Апелляционное постановление № 22-4139/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-201/2021

Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-4139/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

адвокатов Исаева А.В., Власова А.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам адвоката Пермякова С.Н., осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

10 августа 2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

17 апреля 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 25 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2, родившаяся дата в ****, приговор в отношении которой не обжалуется.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Исаева А.В., поддержавших доводы жалоб, мнения осужденной ФИО2, адвоката Власова А.В., не возражавших против удовлетворения жалоб, прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Ю.

Преступления совершены соответственно 19 марта 2021 года и в ночь на 31 марта 2021 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1, адвокат Пермяков С.Н. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно. Кроме того, автор жалобы просит назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы, просит приговор изменить, смягчить вид режима исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Третьяков М.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, что исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения норм ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 следует отбывать назначенное наказание, судом определен верно.

Вопросы гражданского иска, а также определение судьбы вещественных доказательств по делу решены в соответствии с законом и мотивированы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судебная коллегия не находит, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Пермякова С.Н., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись