Решение № 2-3498/2020 2-3498/2020~М-3076/2020 М-3076/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3498/2020

Дело № 2-3498/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 Эльбрусу оглы о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в 03-00 час около бара «Барбадос», расположенного в парке КиО «Александровский» в г. Шахты, ФИО2 нанес ФИО1 удар в лицо кулаком правой руки и кулаком левой руки удар в область головы, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в области спинки носа, которое, согласно акту СМЭ от 09.12.2019г. №890, не причинило вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.02.2020г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за чувства боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что истец подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Вследствие избиения истца ответчиком у истца был сорван праздничный вечер – день рождения дочери друзей, который отмечался в указанном кафе. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения истец испытывает до сих пор.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.8), заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик, заявленные требования не признал, пояснил, что считал конфликт между ним и истцом исчерпан при рассмотрении дела мировым судьей, т.к. он извинился перед потерпевшим.

Выслушав представителя истца, ответчика,изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.02.2020г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 был признан в совершении административного правонарушения в отношении потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 03-00 час около бара «Барбадос», расположенного в парке КиО «Александровский» в г. Шахты, ФИО2 нанес ФИО1 удар в лицо кулаком правой руки и кулаком левой руки удар в область головы, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в области спинки носа, которое, согласно акту СМЭ от 09.12.2019г. №890, не причинило вред здоровью человека.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за чувства боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что истец подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, локализацию телесных повреждений, в том числе на лице, фактические обстоятельства дела – правонарушение совершено в общественном месте, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд считает, что указанный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 Эльбруса оглы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020г.

Судья Л.Н. Черепанова