Приговор № 1-188/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 14 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего прокурора Павловского района Краснодарского края Кривега А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кучер В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.10.2017, около 13 часов 30 минут, в <адрес>, находясь по месту своего жительства, в домовладении по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО6, оставил у него в домовладении ноутбук «Acer» модель «Aspire E15 E5-573-P6SY» №, б/у, приобретенный 24.03.2016, стоимостью 24000 рублей, принадлежащий ФИО7, а сам ушел, тайно похитил указанный ноутбук, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению - 14.10.2017 продал Свидетель №5, который 15.10.2017 ноутбук «Acer» добровольно выдал сотрудникам полиции в здании Отдела МВД России по Павловскому району, расположенному в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, по ул. Горького, 287.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, не состоит на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере, характеризуется положительно, не работает.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные судом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на одну категорию.

Также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом, учитывая положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Acer» модель «Aspire E15 E5-573-P6SY» №, возвратить законному владельцу ФИО7, сняв с ответственного хранения;

- копии документов на ноутбук «Acer» модель «Aspire E15 E5-573-P6SY» SIN NXMW2ERO115290F5347600 на 4 листах формата А4 – зранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Кириченко