Приговор № 1-361/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело №***

(№***)

18RS0009-01-2019-001704-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Воткинского межрайонного прокурора Иванцовой Е. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Долганова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоспособного, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, д. Пермяковка, <*****>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского района Пермского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дата> постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и <дата> в ночное время у ФИО1, находящегося на участке местности у <*****> Республики, после распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в 01 час 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел в автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак №***, принадлежащий В., после чего, запустив двигатель указанного автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> Удмуртской Республики.

<дата> в 01 час 10 минут возле <*****> д.<*****> Удмуртской Республики автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», Удмуртской Республики, которыми у ФИО1 были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил.

В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch- К заводской №*** у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,697 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

При этом ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник-адвокат Долганов С.М. и государственный обвинитель Иванцова Е. В. выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Квалификация действий подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве каковой суд учитывает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела <дата> о своей причастности к совершению преступления, обстоятельствах дела (л. д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний, его участии в следственных действиях при производстве предварительного расследования (л.д. 62-63,72-76), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО1, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст. 6, 7 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Н. А. Концевая