Решение № 12-1267/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-1267/2025

77RS0033-02-2025-008265-48

Дело № 12-1267/2025


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года город Москва

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АРЕКС+» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10.04.2025г. № 0355431010125041001071005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10.04.2025г. № 0355431010125041001071005 ООО «АРЕКС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03.04.2025 в 17:46:34 по адресу: адрес, г. Москва, транспортное средство марки ..., регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «АРЕКС+».

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «SOVA-M», заводской номер SV259 (002277), свидетельство о поверке № С-ДЮП/24-07-2023/264867144, действительное до 23.07.2025г. включительно.

Защитник ООО «АРЕКС+» фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось пользовании фио на основании договора аренды.

Представитель (защитник) ООО «АРЕКС+» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя (защитника) ООО «АРЕКС+».

Оценив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 16.6 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе п. 2 ст. 8.14 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Приказом Росстандарта от 03.06.2019 N 1307 техническое средство АПК "SOVA-M" включено в перечень типов средств измерения (позиция 18).

Согласно представленным техническим документам и сведениям из общедоступных источников информации, данный комплекс предназначен для автоматических измерений значений текущего времени, синхронизированных по сигналам глобальных навигационных систем ГЛОНАСС\GPS с национальной шкалой времени. Принцип действия комплекса основан на автоматической синхронизации с национальной шкалой времени и записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры. Комплексы состоят из модуля управления и купольной камеры. В состав модуля управления входит GPS/ГЛОНАСС приемник, промышленный компьютер, модуль сотовой связи и антенный комплекс. Синхронизация системного времени промышленного компьютера и используемого программного обеспечения для формирования отметок времени и контроля временных интервалов осуществляется при помощи служб NTP и приемника GPS/ ГЛОНАСС. Купольная камера предназначена для кругового обзора и фиксации событий. Метрологически значимая часть программного обеспечения комплексов представляет собой специальный модуль, установленный в модуле управления комплексов.

Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Комплексы применяются только в стационарном размещении. Результаты измерений, фотоизображения и служебная информация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи. Комплексы обеспечивают возможность защиты сформированных пакетов данных от несанкционированного изменения при передаче на сервер. Защита записанных результатов измерений, фотоданных и служебной информации от преднамеренных и случайных изменений реализована использованием авторизации пользователей (через пароль или персональную карту доступа) и специального формата данных, не дающего возможности несанкционированного изменения.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Таким образом, действия ООО «АРЕКС+» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, находилось во временном владении и пользовании фио, суд отклоняет как необоснованные, поскольку таких доказательств не представлено.

Представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 23849 от 27.03.2025г., заключенного между ООО «АРЕКС+» и фио, порядок расчета от 27.03.2025г., поручение, акт приема-передачи транспортного средства от 27.03.2025г. не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, а равно расторжения договора аренды ТС до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеется, равно как и исполнения договора аренды.

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10.04.2025г. № 0355431010125041001071005 все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, что ясно видно на фотофиксации, не доверять которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты вынесены законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10.04.2025г. № 0355431010125041001071005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО «АРЕКС+», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Задорожный