Решение № 2А-768/2026 2А-768/2026~М-450/2026 М-450/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-768/2026

Дело № 2а-768/2026

УИД № 61RS0036-01-2026-000738-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ковалевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Каменскому РОСП УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 и УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 23.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Каменское РОСП УФССП по Ростовской области, а также произведена замена административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 на начальника отдела – старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3.

В обоснование заявленных административных исковых требований, ИП ФИО1 указал, что на исполнении в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО5 в пользу АО КБ «РУ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 87781,47 рублей и государственной пошлины в размере 1417 рублей.

19.12.2025 административным истцом заказной корреспонденцией в адрес Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области направлено заявление с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства с приложением копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства (ШПИ №).

Также в указанном обращении ИП ФИО1 просил произвести корректировку взыскателя по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно:

- в графе тип взыскателя указать «ИП»;

- в графе «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Обращение также мотивировано тем, что получить информацию о ходе исполнительного производства посредством электронного портала «Госуслуги» ИП ФИО1 также не представляется возможным, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Согласно отслеживанию почтового отправления, обращение получено Каменским РОСП УФССП России по Ростовской области 15.01.2026 г.

Однако до настоящего времени 19.03.2026 административный ответчик ответ на обращение от 19.12.2025 г. в адрес ИП ФИО1 не направил.

В связи с этим, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области, в нарушение вышеуказанных норм права не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не направил ответ на обращение от 19. 12.2025 г.

ИП ФИО1 недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий в связи с некорректным внесением данных взыскателя, что лишает ИП ФИО1 возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства».

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее административным истцом не подавалась.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

- признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части неосуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконным;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в связи с не предоставлением информации о ходе исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций на имя должника зарегистрированы счета в ПАО КБ «УБРИР», филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ Банк ПАО Сбербанк, КУ АО КБ «РУБанк» - ГК «АСВ», ООО «ХКФ БАНК», ФИО6 АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках электронного документооборота вынесены и направлены для исполнения в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО5

Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ по Ростовской области, ГИБДД по Ростовской области, операторами сотовой связи и Росреестром, должник не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель, осуществляющий страховые взносы. Информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств — отсутствует, за должником (или его адресом) не числятся зарегистрированные абонентские номера, информация о наличии недвижимого имущества отсутствует.

С целью проверки имущественного положения, а также установления фактического проживания должника был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает по данному адресу.

15.01.2026 в Каменский РОСП поступило обращение от ИП ФИО1

09.02.2026 судебным приставом-исполнителем дан ответ на данное обращение, который направлен по средствам электронного документа оборота в адрес взыскателя ИП ФИО1

07.04.2026 отправлен повторно ответ на обращение от 15.01.2025 почтовой корреспонденцией ШПИ оправки: №, продублирован на электронную почту, указанной взыскателем в обращении.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-6-395/2017, выданного 08.06.2017 года мировым судьей Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО5 в пользу АО КБ «РУ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 87781,47 рублей и государственной пошлины в размере 1417 рублей (л.д. 61-64).

Как следует из материалов исполнительного производства, по сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, на имя должника зарегистрированы счета в ПАО КБ «УБРИР», филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ Банк ПАО Сбербанк, КУ АО КБ «РУБанк» - ГК «АСВ», ООО «ХКФ БАНК», ФИО6 АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках электронного документооборота вынесены и направлены для исполнения в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО5

Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ по Ростовской области, ГИБДД по Ростовской области, операторами сотовой связи и Росреестром, должник не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель, осуществляющий страховые взносы. Информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств — отсутствует, за должником (или его адресом) не числятся зарегистрированные абонентские номера, информация о наличии недвижимого имущества отсутствует.

С целью проверки имущественного положения, а также установления фактического проживания должника был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает по данному адресу.

14.04.2026 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 02.11.2022 в отношении ФИО5 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (л.д. 97-99).

Ранее, определением мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 14.09.2022 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-6-395/2017 (судебный приказ от 08.06.2017) с АО КБ «РУ Банк» на ИП ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 30.09.2025 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-6-395/2017 (судебный приказ от 08.06.2017) с ИП ФИО7 на ИП ФИО1 (л.д. 73).

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 30.09.2025 направлено административным истцом в адрес Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области посредствам личной учетной записи электронного портала ЕПГУ (л.д. 76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской ФИО2 от 10.11.2025 в рамках исполнительного производства № 427907/22/61052-ИП от 02.11.2022 произведена замена стороны взыскателя с ФИО7 на ФИО1, то есть без указания в графе тип взыскателя - «ИП» (л.д. 78).

19.12.2025 административным истцом заказной корреспонденцией в адрес Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области направлено заявление с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства с приложением копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства (ШПИ 30099115505808).

Также в указанном обращении ИП ФИО1 просил произвести корректировку взыскателя по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно:

- в графе тип взыскателя указать «ИП»;

- в графе «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Обращение также мотивировано тем, что получить информацию о ходе исполнительного производства посредством электронного портала «Госуслуги» ИП ФИО1 также не представляется возможным, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Кроме того, взыскатель также просил совершить ряд исполнительных действий по запросу необходимых сведений, в том числе, устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно отслеживанию почтового отправления, обращение получено Каменским РОСП УФССП России по Ростовской области 15.01.2026.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 на заявленные административные исковые требования, 15.01.2026 Каменским РОСП УФССП России по Ростовской области вышеуказанное обращение от ИП ФИО1 было получено.

При этом, административный ответчик указывает, что 09.02.2026 судебным приставом-исполнителем дан ответ на данное обращение, который направлен по средствам электронного документа оборота в адрес взыскателя ИП ФИО1

Однако каких-либо доказательств направления ответа на обращение ИП ФИО1 от 19.12.2025, суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства тому, что ответ на обращение ИП ФИО1 от 19.12.2025 направлен взыскателю 07.04.2026 (ШПИ оправки: 34781019106118), продублирован на электронную почту, указанной взыскателем в обращении (л.д. 103), то есть после обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его замести-телем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона.

Пунктом 2.4. указанных Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Однако, административным ответчиком суду не представлены доказательства направления в установленный 10-дневный срок ответа на его обращение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В связи с тем, что ответ на обращение ИП ФИО1 направлен в его адрес в нарушение установленного срока, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в связи с не предоставлением информации о ходе исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законода-тельства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Каменскому РОСП УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном предоставлении информации о ходе исполнительного производства на обращение от 19.12.2025.

В оставшейся части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2026.

Судья: