Приговор № 1-398/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело № 1-398/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 декабря 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

12.02.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

13.08.2017 года в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, бесконтактным способом, путем использования системы тайников приобрел у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 43,349г., что является крупным размером находясь возле <адрес>. Часть приобретенного наркотического средства, ФИО1 расфасовал в полиэтиленовые пакеты «клип-бокс».

После чего, 13.08.2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 1,295г., разместил в тайниках наркотическое средство, с целью последующего сбыта, бесконтактным способом, путем использования системы тайников, так называемой «закладки», а именно: на участке местности возле клумбы в кустах, расположенного у <адрес>, наркотическое средство, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,434г.:

- на участке местности, расположенного в конце забора у дерева у <адрес>, наркотическое средство, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,402г.;

- на участке местности, расположенного около кирпичной будки у <адрес>, наркотическое средство, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,459г.

После чего, 13.08.2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,618г., разместил в тайниках наркотическое средство, с целью последующего сбыта, бесконтактным способом, путем использования системы тайников, так называемой «закладки», а именно: на участке местности, расположенного в 50-ти метрах от дома через трамвайные пути в лесу у двух толстых деревьев у <адрес>, наркотическое средство, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,304г.;

- на участке местности, расположенного в 50-ти метрах от дома через трамвайные пути в лесу у дерева с тремя стволами у <адрес>, наркотическое средство, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,314г.

После чего, 13.08.2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,844г., разместил в тайниках наркотическое средство, с целью последующего сбыта, бесконтактным способом, путем использования системы тайников, так называемой «закладки», а именно: на участке местности, расположенного у забора между двух деревьев у <адрес>, наркотическое средство, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,439г.;

- на участке местности, расположенного у бетонного камня у забора у <адрес>, наркотическое средство, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,405г.,

После чего, оставшееся наркотическое средство, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой по 3,035г., 37,557г., ФИО1, незаконно хранил при себе в одежде, с целью последующего сбыта, бесконтактным способом, путем использования системы тайников, так называемой «закладки» до момента изъятия у него наркотического средства - 15.08.2017 года 16.25 часов в служебном автомобиле по адресу: <адрес>

Однако довести до конца преступление ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 43,349г., что является крупным размером было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями обвиняемого ФИО1 в период предварительного следствия (т.2 л.д.24-25) согласно которых в начале августа 2017 года в социальной сети он договорился посредством размещения в тайниках распространять наркотическое средство за вознаграждение 400 рублей за каждый тайник. За наркотическое средство он внес собственные денежные средства на электронный кошелек, после чего 13.08.2017 г. в дневное время ему пришло сообщение от абонента социальной сети «Николай», в котором был указан адрес тайника с наркотическими средствами по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе, около одного из гаражей. В указанном тайнике в одном полимерном пакете он забрал наркотическое средство которое в одном из подъездов близлежащего дома он расфасовал по полиэтиленовым пакетикам не более 10 штук типа «клип-бокс», для того, чтобы разложить их по тайникам. После чего он проехал в <адрес>, находясь около дома по адресу: <адрес>, около клумбы он положил в землю один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. Затем находясь около <адрес>, в конце забора возле кустарника он положил в землю один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. После чего находясь около дома по <адрес> около кирпичного строения в землю он положил полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. После чего, он проехал в <адрес>, где на участке местности, расположенного в 50-ти метрах от дома через трамвайные пути в лесу у двух толстых деревьев у <адрес>, на участке местности, расположенного в 50-ти метрах от дома через трамвайные пути в лесу у дерева с тремя стволами у <адрес>. После чего, он проехал в <адрес><адрес>, где на участке местности, расположенного у забора между двух деревьев у <адрес>, на участке местности, расположенного у бетонного камня у забора у <адрес>. Оставшееся наркотическое средство он спрятал дома. 15.08.2017 года в дневное время он снова решил разложить пакеты с наркотическим средством, которые остались от той же партии наркотических средств. Для этого он расфасовал часть наркотического средства в 10 полиэтиленовых пакетов после чего находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ он ответил, что у него при себе находятся пакеты с наркотическим средством. После этого сотрудники полиции сопроводили его в автомобиль, который был припаркован около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых при нем были обнаружены и изъяты: 10 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом зеленого цвета обмотанные липкой лентой синего цвета, большой полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета, мобильный телефон марки «НТС» в корпусе синего цвета с сим-картой, упаковка полимерных пакетов. По факту досмотра и изъятия, был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. В ходе проведенного ОРМ «опрос» он пояснил сотрудникам полиции, что у него в телефоне имелись адреса с наркотическими средствами и сотрудники полиции могли их обнаружить. После этого он вместе с сотрудниками полиции проехал на адреса закладок, где в его присутствии были изъяты сделанные им закладки.

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, соглалсно которых 15.08.2017 года в вечернее время и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на участок местности, расположенный у забора между двух деревьев, где он сделал закладку наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, после чего на указанном участке был обнаружен полимерный пакет, который помещен в полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри. Кроме того по адресу: <адрес> ФИО1 указал на участок местности, с расположенным у бетонного забора камнем, где он сделал закладку наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, под указанным камнем был обнаружен полимерный пакет, в который помещен полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри. Кроме того, по адресу <адрес> на участке местности через трамвайные пути, в лесопосадке, около дерева ФИО1 указал на место, где находится закладка с наркотическим средством, которое, он заложил с целью сбыта. В указанном месте обнаружен полимерный пакет, в который помещен полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри. После чего, ФИО1 пояснил, что примерно в десяти метрах от первой закладки находится вторая. После чего он, Свидетель №2 и ФИО1 с сотрудниками полиции прошли 10 метров влево от места первой закладки к дереву, где ФИО1 указал на место, где находится закладка, как пояснил ФИО1 с наркотическим средством солью, которую он заложил с целью сбыта. В указанном месте обнаружен полимерный пакет, в который помещен полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри. Кроме того по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на участок в клумбе, где обнаружен полимерный пакет, в который, помещен полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри. Так же ФИО1 указал в район дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у забора обнаружен полимерный пакет, в который, помещен полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри. Так же в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, около кирпичной будки под камнем в земле, обнаружен полимерный пакет, в который, помещен полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что данные наркотические средства он разложил с целью дальнейшего сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия согласно которых 15.08.2017 года в вечернее время и Свидетель №1 принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по адресу: <адрес> ФИО1 указал на участок местности, расположенный у забора между двух деревьев, где он сделал закладку наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, после чего на указанном участке был обнаружен полимерный пакет, который помещен в полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри. Кроме того по адресу: <адрес> ФИО1 указал на участок местности, с расположенным у бетонного забора камнем, где он сделал закладку наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, под указанным камнем был обнаружен полимерный пакет, в который помещен полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри (т.1 л.д.119-120)

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, аналогичных по своему содержанию, данных ими в ходе предварительного следствия согласно которых 15.08.2017 года около 16.00 часов они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство соль, которое он хранит при себе с целью сбыта. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в результате личного досмотра у него было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с кристаллообразным веществом; из левого нагрудного кармана куртки было изъято 10 свертков липкой ленты, в каждом из которых находится полимерный пакет с кристаллообразным веществом; из левого бокового кармана надетой на нем куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». По поводу обнаруженных пакетов с кристаллообразным веществом ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство - «соль», которое он хранил с целью сбыта посредством тайников-закладок. ФИО1 также пояснил, что изъятый у него телефон он использовал в преступной деятельности и пояснил, что в нем хранится информация о местонахождении тайников с наркотическими средствами (т.1 л.д.215-216,219-220).

Кроме указанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от 14.09.2017г., согласно которому, вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,280 г. (0,429г.+0,397г.+0,454г.)(т.1,л.д.38-42),

- заключением эксперта № от 29.09.2017г., согласно которому, представленные на экспертизу вещества, «изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес> содержат в своем составе <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,834 г. (0,434г.+0,400г.) (т.1,л.д.111-115),

- заключением эксперта № от 18.10.2017г., согласно которому, представленное на экспертизу сухое вещество, «изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО1», содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,598 г. (0,294г.+0,304г.) (т.1,л.д.155-159),

- заключением эксперта № от 25.10.2017г., согласно которому, представленное на экспертизу сухое вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1», содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 40,537 г. (2,985г.+37,552г.) (т. 1,л.д. 199-203),

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.90-93,94-101),

Вещественными доказательствами:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.08.2017 года (т. № 1 л.д.15,61,130,176),

- актом, обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, участок местности расположенной около дома по адресу: <адрес> от 15.08.2017, согласно которому по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета (т. № 1 л.д.18-19),

- актом, обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, участок местности расположенной около дома по адресу: <адрес>, от 15.08.2017, согласно которому по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета (т. № 1 л.д.21-22),

- актом, обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, участок местности расположенной около дома по адресу: <адрес>, от 15.08.2017, согласно которому по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета (т. № 1 л.д.24-25),

- актом, обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, участок местности расположенной около дома по адресу: <адрес>, от 15.08.2017, согласно которому по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета (т. № 1 л.д.65-66),

- актом, обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, участок местности расположенной около дома по адресу: <адрес>, от 15.08.2017, согласно которому по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета (т. № 1 л.д.68-69),

- актом, обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, участок местности расположенной около дома по адресу: <адрес>, от 15.08.2017, согласно которому по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято два полимерных пакета с кристаллообразным веществом зеленого цвета (т. № 1 л.д.133-134),

- актом, обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, участок местности расположенной около дома по адресу: <адрес>, в 50 метрах от 15.08.2017, согласно которому по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято два полимерных пакета с кристаллообразным веществом зеленого цвета (т. № 1 л.д.136-137),

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.08.2017 года, согласно которого в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО1 в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «HTC», полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри, 10 полимерных пакетов, обмотанных липкой лентой синего цвета с кристаллообразным веществом зеленого цвета внутри (т. № 1 л.д.180-181).

Суд признает показания подсудимого ФИО1 оглашенные в судебном заседании допустимыми доказательством, поскольку оглашение показаний подсудимого в период предварительного следствия допускается при отказе подсудимого от дачи показаний в суде. Требования ст. 47 УПК РФ органами предварительного расследования соблюдены.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные в период предварительного следствия достоверными доказательствами, считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует, размещение за денежное вознаграждение расфасованного наркотического средства в тайниках с последующим указанием места расположения тайника для покупателя.

Вещество изъятое в тайниках и у ФИО1 средство является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из количества наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 43,349г., сбыт которого охватывался единым умыслом ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Вид наркотического средства и его масса установлены в ходе экспертизы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил все фактические действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере однако преступный умысел, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Суд считает что представленные доказательства, материалы приобщенные к уголовному делу полученные в результате ст. 7 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» являются допустимыми доказательствами. Оперативные мероприятия проведены с учетом требования законодательства, в установленном порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО1 и защитника в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ.

Суд учитывает показания свидетеля ФИО2 согласно которых ФИО1 является ее сыном, которого она характеризует положительно, работает, однако ФИО1 подвержен чужому влиянию.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, работал, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет нетрудоспособного члена семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, состояние здоровья матери.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что поскольку в результате применения ст. 66 УК РФ, 62 УК РФ совпадает верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ наказание назначает ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 12.02.2016 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 12.02.2016 года подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 16.10.2017 г. наложен арест на имущество принадлежащее обвиняемому в порядке ст. 115 УПК РФ мобильный телефон НТС стоимостью 5000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначено.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 12.02.2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 12.02.2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.12.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.09.2017 года по 10.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в тексте жалобы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий