Апелляционное определение № 33-2226/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Костина О.В. УИД 86RS0001-01-2025-006652-06

Дело № 33-2226/2026

1-я инстанция № 2-303/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Воронина С.Н.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ООО РСО «Евроинс» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2026 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО РСО «Евроинс» о признании договора страхования недействительным.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора страхования по ОСАГО от 01.11.2024 недействительным.

Требования мотивированы тем, что (дата) ООО РСО «Евроинс» заключило с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Договор страхования заключался через сайт ООО РСО «Евроинс» в электронном виде. Страховая премия в размере 15 748,81 рублей поступила на расчетный счет Страховщика. По договору была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством «Багем», гос.рег.знак отсутствует, VIN (номер). Документы, подтверждающие право собственности ответчика на указанное транспортное средство предоставлены не были. Предоставлен ПТС на автомобиль, согласно которому собственником автомобиля значился ФИО2 В рамках расследования возбужденного уголовного дела от (дата) установлено, что страховой полис заключен неизвестными лицами для целей незаконного получения страхового возмещения, незаконного присвоения денежных средств Общества. При заключении договора были предоставлены ложные сведения о собственнике транспортного средства. (дата) ООО РСО «Евроинс» по уголовному делу признано потерпевшим лицом.

Гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд 14.01.2026 постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО РСО «Евроинс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание постановление о признании потерпевшим, согласно которому в ходе следственных действий установлено, что договор страхования был заключен в цепях незаконного получения страхового возмещения. Неизвестные лица заключили договор страхования с целью незаконного получения страховых выплат по ОСАГО, о чем прямо указано в документах уполномоченного органа МВД. Данные факты установлены в ходе следственных действий и не требуют дополнительного доказывания со стороны истца.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что (дата) в адрес ООО РСО «Евроинс» неустановленным лицом от имени ФИО1 было направлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки БАГЕМ, гос.рег.знак отсутствует, VIN (номер), в виде электронного документа с использованием официального сайта Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с оплатой неустановленным лицом страховой премии - 15 748,81 рублей.

Учитывая достаточность представленных неизвестным лицом данных, в электронном виде (в автоматическом режиме) и в форме электронного документа (дата) был заключен договор страхования - страховой полис серии № ХХХ 0464233042.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно страховому полису следовало, что Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1 (г. Ханты-Мансийск), договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством на срок с (дата) по (дата).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводам, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора страхования - страховой полис серии № (номер) от (дата), заключенного ООО РСО «Евроинс».

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции, при определении обстоятельств и оснований для отказа в удовлетворении требований Общества, отвечает не в полной мере, выводы суда не соответствуют требованиям норм законодательства.

Так, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено и подтверждено паспортом транспортного средства серии (номер) номер (номер) от (дата), что собственником автомобиля БАГЕМ, государственный номер (номер) VIN (номер), является ФИО2 (г. Иваново). Сведения о том, что собственник автомобиля БАГЕМ имеет отношение к договору ОСАГО - страховой полис серии № (номер), заключенному (дата) с ООО РСО «Евроинс» в рамках разрешения спора не установлено и не подтверждено. Не подтвержден факт обращения собственника транспортного средства к Страховщику с заявлением о заключении договора.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 3 данной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и перечисленные в настоящем пункте документы.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления Страхователя (собственника ТС) по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Установлено, что в соответствии с постановлением старшего следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от (дата) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, по факту совершения страхового мошенничества. (дата) ООО РСО «Евроинс» по уголовному делу признано потерпевшим лицом.

В рамках расследуемых преступлений правоохранительными органами установлено, что неустановленные лица, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего возмещению в соответствии с законом либо договором страхования средства транспорта от ущерба (дата) обратились в ООО РСО «Евроинс» через электронную систему с заявлением о заключении договора страхования (ОСАГО) в отношении транспортного средства марки БАГЕМ 278510-0000010, VIN (номер), без указания государственного регистрационного знака. В качестве страхователя и собственника транспортного средства марки БАГЕМ 278510-0000010, VIN (номер), был указан ФИО1, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес), паспорт серии (номер)

Страховщиком (автоматически) сформирован электронный полис ОСАГО (номер) сроком страхования с (дата) по (дата) и с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. С момента выдачи полиса ОСАГО в ООО РСО «Евроинс» было заявлено 13 фактов ДТП с признаками инсценировки, обман относительно наступления страхового случая, а равно размера страховки возмещения, подлежащего возмещению, на общую сумму 5 204 241,11 рубль.

По сведениям УМВД России по г.Новосибирску следует, что опрошенный ФИО1 отрицал причастность к страхованию автомобиля БАГЕМ 278510-0000010, VIN (номер), договоров не заключал.

При наличии указанных обстоятельств следует, что стороной Страхователя по договору ОСАГО - страховой полис серии № (номер), заключенному (дата) с ООО РСО «Евроинс», в страховую компанию при заключении договора были предоставлены не достоверные (ложные) сведения относительно собственника автомобиля, относительно транспортного средства марки БАГЕМ, относительно лица подавшего заявление и выполнившего оплату по договору.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления Страхователем заведомо ложных сведений Страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Суд апелляционной инстанции, оценив предоставленные странами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 176, 178, 179, 421, 432, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 3, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 4, п.п. 1, 11 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводам о том, что имеются все правовые основания для признания недействительным договора страхования - страховой полис серии № (номер) от (дата), заключенного между ООО РСО «Евроинс» и ФИО1

Положениями норм ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2026 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» - удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронный полис страхования № (номер), заключенный (дата) между ООО РСО «Евроинс» и страхователем - ФИО1, относительно транспортного средства БАГЕМ 278510-0000010.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2026.

Председательствующий Воронин С.Н.

Судьи: Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.