Решение № 2-3077/2025 2-3077/2025~М-2468/2025 М-2468/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3077/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-003880-85

№ 2-3077/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки), погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ФИО2, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) №, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице организатора торгов - ООО «ТоргТрейд», действующего во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Московской области N-224TT от ДД.ММ.ГГГГ, в результате участия и победы на электронном аукционе (протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ), приобрела квартиру общей площадью 38.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 169. Истец как победитель торгов полностью оплатила приобретаемое с торгов имущество до заключения договора купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 076 рублей (задаток) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 641 455 рублей. Торги были организованы в результате исполнения Апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер дела в суде апелляционный инстанции №) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес> мкр. Болшево, <адрес>. Ипотека в пользу ФИО2 также была зарегистрирована в реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается сведениями сервиса Контур.Недвижимость на ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась к ответчику с требованием направить в адрес Управления Росреестра по Московской области заявление о погашении записи об ипотеке, которое осталось без удовлетворения. Истец обратилась в Управление Росреестра по Московской с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с необходимостью предоставления на государственную регистрацию заявления залогодержателя. Основанием для совершения таких действий служит наличие в реестре прав на недвижимое имущество записи об ипотеке в пользу ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем объекта недвижимости является ответчик. Таким образом, при отсутствии заявления залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке у истца отсутствует возможность регистрации на свое имя купленного объекта недвижимости.

Определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 в части требований к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности было прекращено.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3, представители Управления Росреестра по Московской области и Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице организатора торгов - ООО «ТоргТрейд», действующего во исполнение государственного контракта №№ от 24.11.2023 г., в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Московской области №TT от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) № в отношении квартиры общей площадью 38.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 169.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона является ФИО6, принявший участие в торгах на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве агента по поручению принципала ФИО4

Истец, как победитель торгов, оплатила приобретаемое с торгов имущество до заключения договора купли-продажи, перечислив денежные средства на счет УФК по Московской области (ТУ Росимущества в Московской области), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244076 руб. 60 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4641455 руб. 40 коп.

Как указывает истец, торги были организованы в результате исполнения Апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер дела в суде апелляционный инстанции №) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>. Ипотека в пользу ФИО2 также была зарегистрирована в реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается сведениями сервиса Контур.Недвижимость на ДД.ММ.ГГГГ Истец обращалась к ответчику с требованием направить в адрес Управления Росреестра по Московской области заявление о погашении записи об ипотеке, однако оно осталось без удовлетворения. Истец обратилась в Управление Росреестра по Московской с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с необходимостью предоставления на государственную регистрацию заявления залогодержателя. Основанием для совершения таких действий служит наличие в реестре прав на недвижимое имущество записи об ипотеке в пользу ответчика (залогодержателя) за № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства по купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, то обязательства по этому договору прекращены, следовательно, прекращено и обязательство в части залога, который обеспечивал исполнение этого обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается материалами дела, а именно: договором на оказание юридических услуг от 02 июня 2025 года, актов об оказании юридических услуг от 02 июня 2025 года, чеком от 02 июня 2025 года на сумму 7000 руб., платежным поручением на сумму 3000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 10000 руб. (7000 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ФИО2, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 169.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт: №) судебные расходы в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 05.09.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова