Решение № 12-768/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-768/2024

Дело № 12-768/24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес> на мероприятия связанные с призывом на военную службу, будучи ДД.ММ.ГГГГ уведомленным об обязанности явки в данное учреждение путем вручения повестки. При этом не сообщил и не представил документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки в военный комиссариат, чем нарушил ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Полагая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него состоялась призывная комиссия <адрес> по рассмотрению его жалобы о несогласии с решением призывной комиссии городского округа «<адрес>», принято решение о призыве на военную службу в весенний призыв 2024. Им было подано административное исковое заявление о признании решения призывной комиссии <адрес> незаконным, что приостанавливает его исполнение до вступления решения суда в законную силу. Указанный административный иск был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (№), назначено судебное заседание. О данных обстоятельствах он заблаговременно уведомил военный комиссариат (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №). С учетом изложенного, полагает, что повестка о явке для отправки в войска не имеет законной силы, однако должностным лицом административного органа данные обстоятельства, оставлены без внимания. В настоящее время у него имеется заболевание «лимфоцитоз», патологии сердца. Полагает, что указанные им обстоятельства исключают наличие в его действиях вины и состава правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности. Кроме того, в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено в отношении него повторно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесены аналогичные постановления №, 39 и 41 по тому же факту. В силу положений ст.2.9 КоАП РФ он может быть освобожден от административной ответственности. Просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу указанному в материалах дела. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием заявителя жалобы, а также об отложении судебного заседания, не заявлено. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил письменные возражения на жалобу, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст.21.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административно правонарушении следует, что ФИО1 извещенный ДД.ММ.ГГГГ повесткой об обязанности явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> по адресу <адрес>, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не явился, тем самым не исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отделения призыва на военную службу Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются: материалами его личного дела, корешком повестки с подписью ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах дела, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в указанном Федеральном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии – в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Доводы заявителя о наличии у него заболеваний, также не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава правонарушения, поскольку указанные им обстоятельства, не относятся к перечисленным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица военного комиссариата заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, как и не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ он трижды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, являются несостоятельными. Ранее, постановлениями должностного лица военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ за неявку без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть за совершение аналогичных правонарушений в иное время, а не за то же деяние.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва на военную службу Военного комиссариата Центрального и <адрес><адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.А. Гришина