Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-906/2017Дело № 2-906/2017 Мотивированное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 июня 2017 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре Е.С.Сухининой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанностей, возмещении судебных расходов, истец ФИО1 предъявила иск к ООО «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» (в настоящий момент изменена организационно-правовая форма предприятия) о возложении обязанности произвести перерасчет путем исключения из расчетных документов долга в сумме 20 411 руб. 03 коп.. В остальной части производство по исковым требованиям истца прекращено определением от 13.06.2017. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу ***. Ответчик ООО «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» *** через сотрудников незаконно отключил электроэнергию и начисляет коммунальные платежи. В результате незаконных действий ответчика образовалась задолженность. В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представитель ответчика ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что правомерность начисления коммунальных платежей по фактическому числу проживающих в квартире истца лиц подтверждена решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017. Считает, что иск не обоснован. Судом установлено следующее. ФИО1 является собственником квартиры по адресу ***. ООО «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» управляет многоквартирным жилым домом по адресу ***. Суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.04.2017 следует, что в квартире истца начисления коммунальных платежей производилось на основании акта о фактическом проживании 7 граждан от ***. При этом установлена правомерность начисления коммунальных платежей на сумму 27 366 руб. 70 коп. за период с августа по ноябрь 2016 с учетом фактического числа проживающих лиц. Доводы ФИО1 о незаконном отключении электроэнергии не нашли своего подтверждения. Суд обязан учитывать ранее вынесенное судебное постановление. В период с декабря 2016 по январь 2017 методика начисления коммунальных платежей не изменилась, начисления производились на 7 человек (л.д. 7 – 12). Истец с заявлением о перерасчете коммунальных платежей по фактическому числу пользователей коммунальных услуг в установленном порядке не обращалась (п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354). Доказательств необоснованного начисления коммунальных услуг, суду не представлено. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказывания незаконного начисления и обязанность представления соответствующего расчета. Суд вынужден отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказан факт необоснованного начисления с учетом явной задолженности истца по оплате коммунальных услуг и ранее принятого судебного постановления На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд отказать в удовлетворении иска ФИО1. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья А.Г. Кирюхин Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:"Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района г. Екатерибурга" (подробнее)Судьи дела:Кирюхин Алексей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 23 июня 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-906/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-906/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-906/2017 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|