Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-556/2016;)~М-480/2016 2-556/2016 М-480/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело №2-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Серегиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» (далее МИИТ), ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием №72-Ц, согласно которому МИИТ обязался провести целевую подготовку ФИО1, ОАО «РЖД» - оплатить затраты на целевую подготовку студента в целях дальнейшего трудоустройства в Брянскую дистанцию пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ФИО1 - возместить расходы на целевую подготовку в случае отчисления из образовательного учреждения. На целевую подготовку ответчика ОАО «РЖД» затратило <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию. Поскольку ФИО1 свои обязательства по возмещению расходов ОАО «РЖД» на его целевую подготовку в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

От представителя истца - ОАО «РЖД» ФИО2 представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, заявив о намерении погасить данную задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия ответчику разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 11 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) определяет, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В частности, ТК РФ содержит нормы, регулирующие случаи, когда работодатель имеет потребность в подготовке для себя кадров по определенным профессиям и специальностям, реализуя ее путем заключения ученических договоров.

Статья 198 ТК РФ предусматривает два вида ученических договоров, один – ученический договор, заключенный работодателем – юридическим лицом с лицом, желающим профессию (специальность) в данной организации. В этом случае, несмотря на то, что ученический договор не предполагает выполнения учеником каких-либо трудовых функций и не содержит иных условий, характерных для трудового договора, взаимоотношения сторон по нему регулируются нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (статья 198 ТК РФ).

В силу требований ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как указано в статье 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения», Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием №72-Ц на срок 4 года до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.1.1, 2.1.1, 2.3.1 Договора Исполнитель - МИИТ обязался провести целевую подготовку студента ФИО1 по учебному плану в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 270835 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», Заказчик - ОАО «РЖД» обязалось возместить затраты на целевую подготовку студента.

Из условий указанного Договора следует, что студент обязан освоить дополнительные образовательные услуги сверх государственного образовательного стандарта (ФГОС) высшего профессионального образования в соответствии с договором о сотрудничестве по целевой подготовке граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №Д-1129ДИКАДР/МДИ, освоить 1-2 рабочую профессии по профилю получаемой специальности, прибыть в течение 3-х месяцев после окончания учебного заведения в Брянскую дистанцию пути Московской дирекции инфраструктуры для заключения трудового договора на срок не менее 3 лет (п.п. 2.2.2 - 2.2.5 Договора).

В силу актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. работы, выполненные по целевой подготовке студентов соответствуют условиям договора и предъявляемым требованиям, надлежащим образом оформлены, выполнены в оговоренные срок и надлежащим образом.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. студент 2 курса гр. БРПХ-211 очной формы бюджетной основы обучения Брянского филиала МИИТ специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» переведен на 2 курс гр. БРВХ-291 заочной формы платной основы обучения по полной образовательной программе Брянского филиала МИИТ на специальность «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» по специализации «Вагоны» с началом занятий ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2.6 Договора предусмотрена ответственность за невыполнение принятых на себя обязательств. В случае отчисления из образовательной организации студент обязан возместить ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБО УВО «Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II» (МГУПС (МИИТ) Брянский филиал МИИТ студент 2 курса гр. БРВХ-291 заочной формы платной основы обучения ФИО1 отчислен из университета по собственному желанию.

Из справки Брянского территориального общего центра обслуживания Московского регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на целевую подготовку ФИО1 по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» за период 2013-2014гг. истцом затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Факт того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу расходы, затраченные на его обучение, в суде не установлен.

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного Договора, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ (п.2 ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) ответчик обязан возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты, связанные с обучением, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова