Приговор № 1-96/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 25 марта 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудаевой Е.С., представившей удостоверение №721 и ордер № 000126 от 22 марта 2021 года коллегии адвокатов «Империя права» АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

а также с участием потерпевшей гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2020 года в вечернее время ФИО1 совместно с сожителем гр. 2 до 23 час. 30 мин. распивали спиртные напитки в комнате по <адрес> где временно проживали, после чего легли спать.

Примерно в 03 час. 55 мин. 11 ноября 2020 года гр. 2 проснулся и, разбудив ФИО1, стал требовать принести ему воды, предъявляя при этом претензии и нецензурно выражаясь в адрес ФИО1 Затем гр. 2, держа ФИО1 за волосы, стал наносить ей удары руками и ногами по голове и туловищу.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла этим ножом гр. 2 один удар в область <данные изъяты>, в совокупности повлекших тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась.

Как следует из показаний обвиняемой ФИО1 от 22 февраля 2021 года (т.2 л.д.20-23), оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, достоверность которых ФИО1 подтвердила в суде, до 19 ноября 2020 года она вместе с гражданским супругом гр. 2 и их совместной малолетней дочерью гр. 4 проживала в съемной комнате по <адрес>

10 ноября 2020 года она вместе с гр. 2 в указанной комнате употребляла спиртные напитки, после чего примерно в 23 час.30 мин. они легли спать. Примерно в 03 час. 55 мин. 11 ноября 2020 года ее разбудил гр. 2 и попросил принести ему воды. Она стала возмущаться и говорить, почему он сам не может принести себе воды. В связи с этим гр. 2 стал оскорблять ее непристойными словами и требовал выполнить его просьбу. Она принесла ему воды, однако гр. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в очень агрессивном состоянии, схватил ее за волосы, сбросил с дивана на пол и нанес не менее 10 ударов кулаком и ногами по лицу, грудной клетке, туловищу и ногам. Затем гр. 2, держа ее за волосы, потащил к столу, где находились кухонные принадлежности, в том числе кухонные ножи, и нанес ей еще не менее 5 ударов кулаком и ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела. От нанесенных ей ударов она испытывала физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем у нее возникла к гр. 2 личная неприязнь, и она решила причинить ему телесные повреждения. Поскольку гр. 2 был физически сильнее ее, то она решила взять со стола нож и нанести ему ножом телесные повреждения, однако убивать гр. 2 она не хотела.

Когда гр. 2 около стола с кухонными принадлежностями перестал наносить ей удары, она поднялась с пола, взяла со стола кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, и, повернувшись к гр. 2, нанесла ему ножом один удар в <данные изъяты>. От нанесенного удара у гр. 2 сильно пошла кровь, лезвие ножа также было в крови. Нож, которым она причинила телесное повреждение гр. 2, бросила на стол с кухонными принадлежностями. гр. 2 вышел из квартиры и пошел к соседке гр.3, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи и гр. 2 отвезли в больницу. 19 ноября 2020 года в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница им ФИО2» гр. 2 скончался.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 уточнила, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на её поведение и не привело к совершению ею данного преступления. Считает, что именно поведение самого потерпевшего гр. 2, оскорблявшего ее в нецензурной форме и нанесшего ей множественные удары кулаком и ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела, послужили поводом к совершению данного преступления, о чем в настоящее время она сожалеет. Она раскаивается в содеянном и просит строго ее не наказывать.

В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой 30 декабря 2020 года, 3 февраля 2021 года (т.1 л.д.95-99, 210-214), дала показания об обстоятельствах совершенного преступления в целом аналогичные показаниям, данным в качестве обвиняемой 22 февраля 2021 года. Достоверность ранее данных показаний ФИО1 также подтвердила в суде.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1 и считает, что у неё отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания на предварительном следствии ею давались добровольно, в присутствии адвоката Кудаевой Е.С., об оказании на неё незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО1 и адвокат Кудаева Е.С. не заявляли.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр.1 в суде показала, что гр. 2 является ее дядей по линии матери, но отношений с ним она не поддерживала и не общалась. О смерти гр. 2 ей стало известно от следователя, который сообщил, что 11 ноября 2020 года в 04 час. 05 мин. ФИО1 нанесла гр. 2 один удар ножом в <данные изъяты>, однако причиной его смерти явилась <данные изъяты>. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит строго ее не наказывать, не лишать свободы.

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.3 (т.1 л.д.126-128), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых гр.3 подтвердила в суде, она проживает в <адрес>. В одной секции с ней в <адрес> ранее проживали гр. 2 с ФИО1 и их малолетней дочерью гр. 4. Данную комнату они арендовали примерно с августа 2020 года. гр. 2 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками только тогда, когда гр. 2 возвращался из командировок, где работал вахтовым методом. Когда гр. 2 был нетрезв, то становился агрессивным, в связи с чем из их комнаты часто слышались крики и ругань. В трезвом состоянии он выполнял все обязанности по дому, с удовольствие ухаживал за маленькой дочкой гр. 4

11 ноября 2020 года примерно в 04 час. она услышала из комнаты № 58 шум, стук, грохот, как будто что-то падает. Она сразу поняла, что гр. 2 и ФИО1 ссорятся. Примерно в 04 час.10 мин. к ней в комнату постучали. Когда она открыла дверь, то увидела сидящего на коленях гр. 2, который попросил вызвать бригаду скорой помощи. Руки у гр. 2 были испачканы кровью, он держался за левый бок в области живота, где у него была рана. Из одежды на нем были только трусы. При этом он все время находился в сознании. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, а также сообщила о произошедшем в полицию.

Пока она вызывала скорую помощь и полицию, из своей комнаты в коридор вышла ФИО1 Кого-либо из посторонних в их комнате и в коридоре не было. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала гр. 2 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». После приезда бригады скорой помощи и полиции она с согласия ФИО1 вошла к ней в комнату, где был беспорядок, на полу имелись следы крови, нож к этому времени был изъят сотрудниками полиции.

В тот же день от ФИО1 ей стало известно, что 11 ноября 2020 года между ФИО1 и гр. 2 произошла ссора, в ходе которой гр. 2 оскорблял нецензурно ФИО1 и наносил ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, в связи с чем ФИО1 схватила нож и нанесла им гр. 2 один удар в область живота. От нанесенных гр. 2 телесных повреждений у ФИО1 все тело было в ссадинах и кровоподтеках.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр.5 (т.1 л.д.175-177) следует, что примерно в 04 час. 20 мин. 11 ноября 2020 года он, работая фельдшером в ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи», в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, в коридоре обнаружили мужчину, как в последствии стало известно гр. 2, который находился в сознании, но был в шоковом состоянии. При осмотре гр. 2 было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие у него открытой колото-резаной раны <данные изъяты>. гр. 2 долго не хотел пояснять, при каких обстоятельствах им было получено телесное повреждение, однако потом сообщил, что сожительница ФИО1 ударила его ножом в область живота.

Им вместе с фельдшером гр.6 была оказана первая необходимая медицинская помощь, после чего гр. 2 был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». В последующем ему от следователя стало известно, что 19 ноября 2020 года гр. 2 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ РМ «РКБ им ФИО2» от <данные изъяты>

Свидетель гр.6, допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.222-224), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала показания об обстоятельствах выезда в составе бригады скорой медицинской помощи 11 ноября 2020 года по адресу: <адрес>, а также оказания первой медицинской помощи гр. 2 и доставления его в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», в целом аналогичные показаниям свидетеля гр.5

Свидетель гр.7 в суде показала, что у нее в собственности имеется комната, расположенная по адресу: <адрес>, которую она с августа 2020 года по договору найма сдавала гр. 2 и ФИО1 За данную комнату они платили исправно. Кроме того, после рождения у ФИО1 ребенка, она по просьбе последней зарегистрировала ее и малолетнего ребенка в указанной комнате, чтобы ФИО1 могла оформить пособие по уходу за ребенком и получать питание в детской молочной кухне.

Вечером 11 ноября 2020 года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она уезжает из комнаты в кризисное отделение «Мать и дитя», поскольку нанесла гр. 2 ножевое ранение в область живота. На следующий день она приехала в сдаваемую ею комнату, где все было убрано и чисто. В этот же день от соседки гр.3 ей стало известно, что 11 ноября 2020 года между ФИО1 и гр. 2 произошла ссора, в ходе которой гр. 2 нецензурно оскорблял и избивал ФИО1, в связи с чем ФИО1 нанесла гр. 2 один удар ножом в живот. гр. 2 был госпитализирован в медицинское учреждение, где в дальнейшем скончался.

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.8 (т.1 л.д.234-236), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он, являясь оперуполномоченным отдела полиции № 4 УМВД России по г.о.Саранск, в период с 20 час. 10 ноября 2020 года до 08 час. 11 ноября 2020 года совместно с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.о.Саранск гр.10 и гр.9 находился на суточном дежурстве и осуществлял мероприятия по недопущению и раскрытию поджогов на территории Пролетарского района г.Саранка.

Примерно в 04 час. 17 мин. 11 ноября 2020 года от оперативного дежурного отдела полиции № 4 УМВД России по г.о. Саранск поступило сообщение о нанесении мужчине ножевого ранения в живот по адресу: <адрес> В связи с этим он вместе с гр.10 и гр.9 прибыли по указанному адресу, где увидели мужчину, как потом стало известно гр. 2, который сидел в коридоре на полу около <адрес>, был в сознании, в области живота у него имелась колото-резаная рана.

Со слов находившейся там в квартире сожительницы гр. 2 ФИО1 стало известно, что 11 ноября 2020 года гр. 2 оскорблял ее и применял к ней физическую силу, в связи с чем в ходе конфликта она взяла со стола кухонный нож и ударила им гр. 2 в левую нижнюю часть живота. После приезда бригады скорой медицинской помощи гр. 2 был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», а ФИО1 – в отдел полиции № 4 УМВД России по г.о.Саранск.

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей гр.9 и гр.10 (т.1 л.д.237-239, т.2 л.д.1-3), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, дали показания об обстоятельствах поступившего сообщения от дежурного отдела полиции № 4 УМВД России по г.о.Саранск и выезда по адресу: <адрес>, где был обнаружен гр. 2 с колото-резаным ранением в области живота, в целом аналогичные показаниям, данным свидетелем гр.8

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний в суде свидетелей гр.3, гр.7, а также на предварительном следствии свидетелей гр.5, гр.6, гр.8, гр.9, гр.10, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2020 года и фототаблицы к нему, при осмотре комнаты <адрес> были обнаружены и изъяты три дактилоскопические пленки со следами рук, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож № 1 общей длиной 25 см, состоящий из клинка длиной 14 см и рукояти из полимерного материала черного цвета, нож № 2 общей длиной 19 см, состоящий из клинка длиной 9,5см и комбинированной рукояти из металла и дерева, нож № 3 общей длиной 18,5 см, состоящий из клинка длиной 8,5 см и рукояти из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д.9-20).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №1822/2020 от 28 января 2021 года следует, что на трупе гр. 2 <данные изъяты>, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное телесное повреждение образовалось прижизненно в срок свыше 7-ми суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует цвет кровоизлияний, в результате воздействия предмета (ов), обладающего свойствами колюще-режущего орудия, имеющего плоский клинок, острие и режущую кромку (лезвие), о чем указывают ровные края, острые концы ран, что подтверждается записями в представленной медицинской документации (медицинская карта № 8577/722).

Смерть гр. 2 наступила от <данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного № 8577/722, заполненной на имя гр. 2, сведения о взятии крови на наличие концентрации этилового спирта отсутствуют (т.1 л.д.68-72).

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 1921 (А) к № 1822 от 29 января 2021 года, подтверждено наличие на трупе гр. 2 телесного повреждения, ранее перечисленного в первоначальном экспертном заключении № 1822, механизм его образования и степень тяжести, а также причина смерти гр. 2

Дополнительно в заключении экспертизы указано, что смерть гр. 2 наступила 19 ноября 2020 года.

Учитывая характеристику телесных повреждений гр. 2, после их получения он мог совершать целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) на протяжении короткого промежутка времени (часы).

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе гр. 2, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. 2 следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону, признаков волочения, а также посмертных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.80-85).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 19/2021 от 14 января 2021 года кровь трупа гр. 2 по системе АВО принадлежит к О?? группе.

Кровь ФИО1 - А? группы, в ее крови выявлен также сопутствующий антиген Н.

На представленных для исследования двух марлевых тампонах с веществом бурого цвета, изъятых с места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека О?? группы, происхождение которой не исключается от гр. 2 и исключается от ФИО1 (т.1 л.д.113-114).

Как видно из протокола предъявления предмета для опознания от 3 февраля 2021 года и фототаблицы к нему, подозреваемая ФИО1 опознала нож № 2 длиной 25 см, изъятый сотрудниками полиции при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, которым она нанесла гр. 2 один удар в левую боковую область брюшной полости (т.1 л.д.205-209).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО1, так как в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Как видно из справки ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается (т.2 л.д.46).

По уголовному делу в отношении ФИО1 11 февраля 2021 года проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 93, согласно выводов которой ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.136-142 т.1).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - применение предмета, используемого в качестве оружия, - нашел свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, каковым в данном случае является кухонный нож, которым подсудимая нанесла телесные повреждения потерпевшему.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью гр. 2 свидетельствует то обстоятельство, что в ходе ссоры ФИО1 умышленно, с достаточной силой нанесла один удар кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, причинив своими действиями тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Действуя таким образом, ФИО1 объективно предвидела возможность и неизбежность причинения такого вреда.

Мотивом совершенного преступления суд считает внезапно возникшие у ФИО1 неприязненные отношения по отношению к гр. 2, вызванные предшествовавшими противоправными действиями со стороны гр. 2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее нецензурно, удерживал и таскал за волосы, нанес множественные удары кулаком и ногами по голове и туловищу, причинив ей в результате телесные повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой ФИО1 в суде и на предварительном следствии, которые ничем не опровергнуты, так и заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 ноября 2020 года № 16202/2020 (ОЖЛ), согласно выводов которой у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, которые причинены тупым твердым предметом (ами) и в своей совокупности не повлекшие вреда здоровью.

Давность причинения кровоподтеков лица, плеч, левого предплечья, боковой поверхности правой половины грудной клетки, в проекции правой лопатки, левой подвздошной области, левого бедра составляет до 3-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 13 ноября 2020 года.

Давность причинения ссадины в проекции правого коленного сустава составляет 2-6 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 13 ноября 2020 года. Давность причинения кровоподтека передней поверхности правой половины грудной клетки составляет 6-12 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 13 ноября 2020 года (л.д.48 т.1).

ФИО1, не оспаривая нанесения ею ножевого ранения гр. 2, утверждает, что совершила противоправное деяние, испугавшись действий сожителя гр. 2, который 11 ноября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее нецензурно, применял к ней физическое насилие, в связи с чем после того, как он перестал наносить ей удары, она встала с пола, взяла со стола кухонный нож и ударила им в область живота гр. 2

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия гр. 2 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО1, либо создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

Не имеется также оснований считать неправомерные действия ФИО1 внезапными, в ходе которых ФИО1 не смогла бы сориентироваться в окружающей обстановке. Более того, в момент причинения ФИО1 тяжкого телесного повреждения своему сожителю гр. 2 у него в руках не было никаких предметов, которые могли бы создавать опасность для жизни и здоровья ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 в момент нанесения удара ножом гр. 2 права на необходимую оборону, так и превышения ее пределов.

При назначении ФИО1 наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.49-52), <данные изъяты> (т.2 л.д.40).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном ею преступлении, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.197-204), противоправность поведения потерпевшего гр. 2, в определенной степени спровоцировавшее совершение ФИО1 преступления, <данные изъяты>, а также позицию потерпевшей, просившей о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд также учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 по прибытию сотрудников полиции сразу же добровольно сообщила им о том, что она нанесла ножевое ранение гр. 2, и дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО1, будучи <данные изъяты>, вынуждена была проживать совместно с гр. 2 и подвергать себя жестокому обращению с его стороны, так как ей некуда было уйти, а гр. 2 имел материальную возможность оплачивать съемное жилье.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим её наказание обстоятельством, поскольку сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии опьянения на поведение ФИО1 при совершении ею преступления гособвинением суду не представлено.

Более того, ФИО1 в суде и на предварительном следствии утверждала, что именно поведение самого потерпевшего гр. 2, нецензурно выражавшегося в ее адрес, таскавшего ее за волосы и избивавшего кулаком и ногами по голове, туловищу и другим частям тела, спровоцировало совершение ею данного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку оно не возымеет должного результата по исправлению осужденной.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с учетом ст.ст.53-1, 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три дактилопленки со следами пальцев рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле, нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета общей длиной 25 см, марлевые тампоны № 1, № 2 со следами крови гр. 2, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева

1версия для печати