Приговор № 1-454/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-454/2019Дело № 1-454/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 13 июня 2019 года. Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Сидакова И.Х., при секретаре Кудзиевой З.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ, РСО-Алания ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Купеевой М.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №АП012761 от ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 21 марта 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО6 находясь на <адрес>, в районе <адрес>, по оперативной информации был задержан сотрудниками полиции и там же сотрудниками полиции, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 05 минут 21.03.2019 года, ему, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в результате которого, в правом наружном кармане надетой на нем мастерки, был обнаружен газетный сверток, содержимым которого, согласно заключению эксперта №260 от 02.04.2019 года, являлось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,62 грамма (в пересчете на сухое вещество), принадлежащее ФИО6, которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 г. (ст.ст. 17, 20, 24) незаконно хранил для личного употребления в значительном размере, без цели сбыта. В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО6 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО6 – адвокат Купеева М.А., подтвердила добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО5, не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО6 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Удостоверившись в том, что: - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; - обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; - обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; - доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; - дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; - по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; - возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили; - обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО6, не превышает десяти лет лишения свободы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО6 органом дознания допущено не было. Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а дознание проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО6 от 16.04.2019 года (л.д. 44-47), показаниями свидетеля ФИО1 от 21.04.2019 года (л.д. 72-73), объяснениями ФИО2 опрошенного 21.03.2019 года (л.д. 18-20), объяснениями ФИО3. опрошенного 21.03.2019 года (л.д. 15-17), рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ ФИО4 от 21.03.2019 года (л.д. 31), протоколом изъятия предметов ФИО6 от 21.03.2019 года (л.д. 12-13), заключением эксперта №260 от 02.04.2019 года (л.д. 53-59), протоколом осмотра предметов от 19.04.2019 года (л.д. 67-68), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 19.04.2019 года (л.д. 69), протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от 23.04.2019 года (л.д. 75-81). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи. Преступление ФИО6 совершено умышленно, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 <данные изъяты> К смягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствам, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он является согласно справки бюро медико-социальной экспертизы №1 общего профиля (серия МСЭ-2015 №0250929) инвалидом первой группы, а так же наличие у него согласно выписки из истории болезни №496-18г заболевания с диагнозом: инфильтративный туберкулез левого легкого МБТ (+). Двухсторонний экссудативный плеврит с ст. разрешения. Цирроз печени. Хр. вирусный гепатит С. Геморрой осложненный рецидивирующим кровотечением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО6, суд, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО6, наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и избирая наказание ФИО6, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, постановляет считать его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана)», массой 11,22 грамма, находящееся полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела №11901900022000065 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Владикавказ – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением ФИО6 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. В период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения ФИО6 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана)», массой 11,22 грамма, находящееся полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела №11901900022000065 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Владикавказ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х Суд:Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Сидаков Ибрагим Хаджисмелович (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |