Приговор № 1-56/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-56/2026

копия

Дело 1-56/2026

41RS0002-01-2026-000104-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 3 марта 2026 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Кушнаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самарина Г.В., представившего удостоверение № 16 и ордер № 055 от 20 августа 2025 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную с причинением особо крупного ущерба.

Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2025 года ФИО1, около 20 часов 30 минут, находясь в Елизовском районе, точное место в ходе дознания не установлено, решил совершить незаконный вылов рыб лососевых пород на реке Авача в г. Елизово.

С целью осуществления своих преступных намерений ФИО1 в указанное время, предварительно взяв с собой принадлежащие ему предметы и орудия, пригодные для добычи рыбы, а именно: сеть жилковую длиной 10 метров, высотой 3 метра, ячея 55х55, 19 августа 2025 года около 21 часа 00 минут прибыл на берег реки Авача, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, на участок местности реки Авача в 15 метрах от точки координат 53.199194, 158.382136, где, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), заведомо зная, что на реке Авача добыча рыбы сетью и без специального разрешения запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, а так же ограничений, установленных правилами рыболовства: «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, а именно:

48. Граждане осуществляют любительское рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, в соответствии с Правилами рыболовства.

Гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках.

49. Любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем.

52. Пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе:

52.1 осуществлять любительское рыболовство:

а) в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах);

б) с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации)

52.5. использовать:

б) сети, не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере путевки и номере разрешения на добычу водных биоресурсов.

53. запрещается осуществлять любительское рыболовство:

а) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб;

г) тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков.

58. Запрещается добыча (вылов) следующих биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:

58.4. Камчатского края:

а) тихоокеанских лососей, за исключением рыболовства по путевкам;

При любительском рыболовстве запрещаются:

е) осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей ставными и плавными сетями в Елизовском районе Камчатского края (за исключением акватории Авачинской губы),

н) применение во внутренних водных объектах Камчатского края: ставных сетей и плавных сетей;

При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

86. Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также являющиеся неотъемлемой частью такого разрешения документы, позволяющие достоверно установить внесение изменений в указанное разрешение, приостановление, аннулирование разрешения.

89. Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе:

а) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

д) использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или соответствующего разрешения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства, осуществил незаконную добычу рыбы лососевых видов.

При этом, ФИО1 19 августа 2026 года, прибыв на берег реки Авача в точке указанных координат, действуя умышленно, к одному концу сети привязал буй в виде пластиковой бутылки, а второй держал в руках, забросил сеть в реку, после чего подождал, пока сеть распрямится в воде, перекрывая движение всем видам рыб в реке Авача. Подождав, пока в сеть попадется рыба, Кузнецов вытащил сеть из воды на берег с находящейся в ней рыбой лососевых видов «кижуч» в количестве 12 экземпляров, которую после очистки и потрошения сложил в багажник автомобиля, на котором прибыл на берег р. Авача, и начал на нем движение, после чего 20 августа 2025 года около 01 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, и при досмотре автомобиля была обнаружена незаконно добытая рыба лососевых пород «кижуч».

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 незаконно добыл 12 экземпляров рыб лососевых видов – «кижуч», стоимостью 10 635 рублей за 1 экземпляр, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 3 ноября 2018 года, с учетом примечания, согласно которого при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные периоды времени или в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным ФЗ-166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г., учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), на общую сумму 255240 рублей, что является особо крупных ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 5-и лет и относится к категории средней тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная с причинением особо крупного ущерба.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 185-187), ФИО1 ранее не судим.

Согласно справке - отзыву старшего УУП ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, проживает один. Жалоб на его поведение от жителей села и родственников не поступало. На учете в Мильковском МО МВД России не состоит (т. 1 л.д. 190).

По месту работы <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник. С поставленными задачами и проблемами справляется быстро и качественно. Работает над повышением знаний и профессионального уровня. Самостоятельный в работе, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства (т. 1 л.д. 200).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, что подтверждается его подробными признательными показаниями, данными в ходе расследования дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с целью его перевоспитания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 после совершения преступления и в настоящее время содеянное осознал, встал на путь исправления, характеризуется положительно по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст. 256 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом материального положения подсудимого, хотя и имеющего постоянное место работы и официальный доход, с учетом возможности возмещения иска и получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Придя к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также положениями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного ФИО1, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (т. 1 л.д. 95).

Иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, о возмещении материального ущерба в связи с незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 255240 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом наличия оснований для возмещения материального ущерба и признания иска подсудимым в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Самарину Г.В. в сумме 13084 рубля 80 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д. 238).

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, о возмещении материального ущерба в связи с незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 255240 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовство) в счет возмещения материального ущерба 255240 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО6 (т.1 л.д. 74) – оставить по принадлежности;

- куртку зеленого цвета, рацию «Баофенг» УВ-9Р Плюс с батареей и антенной, рацию «Mudland GTX-1000» с батареей и антенной, рацию «Баофенг» БФ-А58 С» с батареей и антенной, рацию «Баофенг» БФ-А58С» с батареей и антенной, насос электрический, изъятые 20 августа 2025 года и находящиеся на хранении в ОМВДРоссии по Елизовскому району, расположенному в <...> (т. 1 л.д. 115116,117) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- 12 экземпляров рыб лососевых видов «кижуча», хранящиеся в ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <...> (т.1 л.д. 122,124), – передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату по назначению Самарину Г.В. в сумме 13084 рубля 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>