Решение № 12-895/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-895/2025

УИД № 03MS0024-01-2025-002018-94

Дело № 12-895/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года <...>, каб. 315

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Штраф не был оплачен в установленные сроки в связи с тяжелым материальным положением, при этом с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена не была, по почте не получала. Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи.

В суд поступило заявление ФИО1 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Административной комиссии Советского района ГО г. Уфы по Республике Башкортостан от 07 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 06 ноября 2024 года, однако в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не исполнено. Так, срок для добровольной оплаты истек – ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, не получала его по почте, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку из материалов дела следует то, что извещение о времени и месте составления протокола (л.д. 5-6, ШПИ <данные изъяты>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), и сам протокол об административном правонарушении (л.д. 3-4, ШПИ <данные изъяты>, возвращено отправителю за истечением срока хранения 18 февраля 2025 года) направлялись Административной комиссии в адрес заявителя.

Доводы жалобы о том, что производство по административному делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 оплачен, по мнению судьи не являются основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При этом, учитывая, что состав совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не усматривается. Обстоятельства, которые исключали по объективным причинам возможность своевременно произвести оплату штрафа, по делу отсутствуют, заявителем какие-либо документы, подтверждающие невозможность оплаты штрафа ввиду тяжелого материального положения в материалы дела не представлены.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи подлежит удовлетворению, поскольку согласно письму и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2025 года сведений о вручении и направлении копии судебного акта заявителю не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара, Крымская площадь, 1).

Судья В.Ю. Вишневская