Приговор № 1-83/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1 - 83/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 09 июля 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубный В.В.

при секретаре: Пятакове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Кузенковой А.И.,

защитника – адвоката Полеводовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в <адрес>района <адрес> ФИО1 находился в подсобномпомещении кондитерского цеха УМПП «Вариант» <адрес>, куда он пришел пить чай. Находясь в подсобном помещении, он увидел, что на кухонном столе сверху лежит мобильный телефон модели «Samsung SM-A 300 F/ DS GALAXY А 3 Silver», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона модели «Samsung SM-A 300 F/ DS GALAXY А 3 Silver» принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут, ФИО1 находясь в подсобном помещении УМПП «Вариант», расположенного по адресу <адрес>, где следуя внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, для окружающих с кухонного стола, расположенного в подсобном помещении УМПП «Вариант» по <адрес> Амурской облает тайно похитил мобильный телефон модели «Samsung SM-A 300 F/ DS GALAXY A 3 Silver», стоимостью 16990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1A., который положил в правый карман куртки, после чего вышел из подсобного помещения УМПП «Вариант» и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО1 II.С. совершил тайное хищение мобильного телефона модели «Samsung SM-A 300 F/ DS GALAXY A 3 Silver», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 16990 рублей, тем самым причинил собственнику значительный материальный ущерб в сумме 16990 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, что он ранее судим, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, официально не работает, однако имеет временные заработки, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме возвратом похищенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – мобильный телефон модели «Samsung», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенным потерпевшей, как ей принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон модели «Samsung», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный