Апелляционное постановление № 22-1455/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 4/16-3/2020

Судья Косенко Ю.Л. № 22-1455/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 мая 2020 года.

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сошникова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Исследовав представленный материал, заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока 23 января 2019 года. Окончание срока 22 января 2021 года.

Администрация ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратилась в суд с представлением, а осужденный с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО было отказано.

В поданной апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд не учел, мнение администрации исправительного учреждения. Выводы суда, изложенные в постановлении, являются необъективными, противоречащими представленным материалам. Суд не учел ряд имеющих значение для принятия решения обстоятельств, касающихся его личности, характеристики и условий отбывания наказания. На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новочеркасска Слабинская В.А. обосновывает законность и правильность принятого судом решения. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием применения ст. 80 УК РФ служит утрата общественной опасности осужденного перед обществом, поведение его при этом должно быть правомерным, отношение к исполнению обязанностей - добросовестным, что должно продолжаться достаточно длительное время.

По истечении срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а врио начальника исправительного учреждения с представлением о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В представлении врио начальника исправительного учреждения сослался на примерное поведение ФИО1, который зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка, не допускал, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Суд, разрешая ходатайство осужденного и представление врио начальника исправительного учреждения с принял во внимание заключение психологического обследования личности ФИО1, а также то, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную ч.2 ст.80 УК РФ часть наказания, назначенного судом наказания, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, кружковой работе, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, проявляет инициативу в работах по благоустройству отряда, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, приняв к сведению указанные положительные характеристики ФИО1, суд первой инстанции в постановлении не привел фактических данных послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции материала, согласно постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года осужденный ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по жалобе осужденного ФИО1 подлежащим прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отменить.

Производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года, - прекратить.

Судья