Приговор № 1-11/2018 1-112/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018Дело № 1-11/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Олёкминск 5 февраля 2018 года Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: председательствующего судьи Седалищева Г.А., при секретаре: Брагиной Т.М., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Олекминского района советника юстиции Полуэктова А.В., подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Якутской республиканской коллегии адвокатов Алексеевой С.П., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 2 декабря 2014 года в период времени с 01.00 часов до 02.00 часа подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее взяв металлический гвоздодер для взлома запорного устройства, перелез через забор на территорию двора нежилого дома по улице <адрес> где с целью хищения чужого имущества путем отжатия с помощью гвоздодера запорного устройства на двери незаконно проник в нежилой дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил два мешка из полимерного материала без стоимости, в которых находились по 40 комплектов постельного белья, состоящие из трех предметов из набивной бязи производства «Китай», общим количеством 80 штук, стоимостью <данные изъяты> за один комплект, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО1, причинив тем самым ему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего подсудимый ФИО2 скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Алексеева С.П. подтвердили и в ходе судебного заседания. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО2 в суде заявил, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, размером причинённого ущерба согласен в полном объёме. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в своем заявлении согласны с заявленным ходатайством. Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний; молодой возраст, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба, согласно расписке ( л.д.121 ). Подсудимый ФИО2 с места работы <данные изъяты> К административной ответственности не привлекался ( л.д.107-131 ). Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку данных о злоупотреблении подсудимым алкоголем в материалах дела не имеется. Подсудимый ФИО2 к административной ответственности по делам, связанным со злоупотреблением спиртными напитками, не привлекался. Один факт совершения инкриминируемого ФИО2 уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания совершения инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.50 УК РФ без применения условной меры осуждения. Подсудимый ФИО2 не входит в число лиц, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, которым не назначаются исправительные работы. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения от наказания, а также изменения категории преступления не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один ) год с удержанием из заработной платы в размере 15 (пятнадцать) процентов в доход государства. Меру пресечения ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения. Председательствующий судья: п/п Копия верна: Судья Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев Суд:Олекминский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Седалищев Геннадий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |