Решение № 7-440/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 7-440/2025

№ 5-10/2025

№ 7-440/2025


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 года г. Донецк

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Кочегарова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоазовского районного суда от 17 января 2025 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением судьи Новоазовского районного суда от 17 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно постановлению, 30 октября 2024 года в 11-10 часов ФИО1, по адресу: <адрес>, нарушила правила пользования газом, выразившееся в самовольном подключении к системе газоснабжения путем установки глубинного шланга к распределительному газопроводу в обход контрольных измерительных приборов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывая, что с постановлением судьи районного суда не согласна, считает его незаконным, в связи с тем, что нарушены нормы материального и процессуального права; заявитель не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена в предусмотренном порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия.

В судебное заседание защитник по доверенности ФИО2 не явилась, извещена в предусмотренном порядке.

Должностное лицо органов внутренних дел в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья (статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 18 Федерального закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 32 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, из положений пунктов 21, 22, 25 и 26 которых следует, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются; учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации; ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений; каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (абзац 2 статьи 8 Федерального закона № 69-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2024 года сотрудниками Новоазовского управления по газоснабжению и газификации «ДОНБАССГАЗ» филиала ООО «ЧМНГ» аварийно-диспетчерской службы составлен акт обследования, в соответствии с которым по адресу: <адрес> отсутствует пломба на крыше дворового ввода, установленной ранее 03 сентября 2024 года, а также заглушки.

26 декабря 2024 года по данному факту старшим УУП ОМВД России «Новоазовский» в отношении ФИО1 составлен протокол серии ДНР № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, установленной данной нормой.

Из материалов дела усматривается, что постановление о признании ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения вынесено без лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1

В постановлении судьи районного суда указано, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма об извещении ФИО1 на 17 января 2024 года в 09-00 часов, звонок произведен на номер № (л.д. 68).

Судья районного суда, сочтя указанное извещение соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше положений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Телефонограмма, которая имеется в материалах дела не может быть принята во внимание, так как звонок произведен на номер телефона дочери ФИО1 - ФИО2

Сведения о том, что в адрес заявителя направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у судьи районного суда отсутствовали достоверные сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, оно повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, а также на выводы, сделанные по данному делу, поэтому постановление судьи районного суда от 17 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока, он может истечь и на дату вынесения судьей решения по жалобе должностного лица на постановление судьи межрайонного суда.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья не вправе возобновлять производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 30 октября 2024 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 31 октября 2024 года и истек 07 февраля 2025 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока, он может истечь и на дату вынесения судьей решения по жалобе должностного лица на постановление судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья не вправе возобновлять производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет за собой отмену оспариваемого постановления, судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики, не входя в обсуждение виновности или не виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, ввиду истечения срока давности привлечения последней к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоазовского районного суда от 017 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Ф. Кочегарова