Приговор № 1-72/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-72/2023

Производство № 1-72/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000248-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственных обвинителей Решетникова Ю.А. и Курмановой Д.М.,

подсудимой ФИО1, и её защитника адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 года около 10 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у дома № 42 на улице Советская в городе Петровске Саратовской области, действуя с прямым умыслом, публично, в присутствии постороннего лица, высказала в адрес сотрудника полиции ФИО7 угрозы применения насилия, а именно угрозы причинения телесных повреждений, и, демонстрируя реальность их осуществления, замахнулась своей рукой в область головы сотрудника полиции ФИО7 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

При этом, высказанные ФИО1 угрозы применения насилия сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимой в судебном заседании следует, 03 марта 2023 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 10 часов 45 минут проходила мимо дома 42 по ул. Советская г. Петровска Саратовской области, где к ней подъехал автомобиль сотрудников полиции. Сотрудник полиции, который представился по фамилии Потерпевший №1, сказал ей о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за это предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и предложил проследовать в отдел полиции для составления административного материала. Она не согласна была на то, чтобы сотрудники полиции везли ее в отдел полиции, поэтому она начала кричать, ругаться, чтобы сотрудники полиции не мешали ей идти домой, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал, что отпустить не могут, так как это их работа и что должен быть составлен протокол о совершении ею административного правонарушения. Она разозлилась, начала кричать, оскорблять сотрудника полиции ФИО2 словами грубой нецензурной брани, однако сотрудник полиции Потерпевший №1 продолжал настаивать на том, что ей нужно проехать в отдел полиции, при этом говоря о том, что оскорбление сотрудников полиции в присутствии посторонних уголовно наказуемо, но ей было все равно, она была в агрессивном состоянии, так как была пьяна, после чего она подошла к сотруднику полиции Потерпевший №1 и, сказала: «Я никуда не поеду, тебе сейчас голову проломлю», при этом она кулаком своей руки замахнулась в сторону головы ФИО2, однако ее противоправные действия пресек сотрудник полиции, стоящий рядом. После этого она была доставлена в отдел полиции. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-88)

Кроме собственного признания вины ФИО1 её вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области. 03 марта 2023 года они совместно с командиром отделения отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Свидетель №1 находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка на территории г. Петровска Саратовской области в составе автопатруля. Около 10 часов 45 минут 03 марта 2023 года, проезжая мимо <...> увидели, что вдоль улицы идет женщина, шатаясь из стороны в сторону, спотыкаясь. Они припарковали автомобиль, попросили остановиться женщину. У нее имелись явные признаки алкогольного опьянения. Указанная женщина представилась как ФИО1 Он сказал ФИО1 о том, что она находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и поэтому ей необходимо будет проследовать для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в приемное отделение ГУЗ СО ФИО3 и в отдел полиции для составления административного материала. На что ФИО1 начала его оскорблять словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство как сотрудника полиции. На его предложение снова вместе с ними проехать в ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО1 начала еще больше кричать, размахивать руками, ругаться матом, после чего ФИО1, находясь от него на расстоянии не более полуметра сказала: «Я тебе сейчас голову всю разобью, если составишь на меня протокол, никуда я не поеду», при этом, ФИО1 намахнулась кулаком своей правой руки на него в область головы, желая его ударить, данный замах для него был очень неожиданным, при этом ФИО1 была очень злой, пьяной, поведение было очень агрессивным, он испугался за свое здоровье и жизнь, так как ФИО1 вела себя неадекватно, но ее противоправные действия, направленные в его сторону пресек командир отделения Свидетель №1, стоящий рядом. Указанные угрозы со стороны Ходулевой он воспринял реально. Очевидцем происходящего был гражданин Свидетель №2. После этого они проводили ФИО1 к служебному автомобилю и отправились в отдел полиции для составления административного материала и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ СО ФИО3 (л.д. 29-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он об обстоятельствах противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении сотрудника полиции ФИО7, а именно о высказанных угрозах применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего (л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 10 часов 45 минут 03 марта 2023 года он проходил мимо <...> где увидел ранее неизвестную ему женщину, которая находилась в состоянии опьянения, как впоследствии стало известно - ФИО1 Подъехавшие сотрудники полиции, представились ей, показали служебные удостоверения и спросили, употребляла ли она спиртное, на что она сказала: «Пила, какая Вам разница, что я делаю». Один из сотрудников полиции, который представился как Потерпевший №1, пояснил ФИО1 о том, что она находится в общественном месте пьяная и совершает административное правонарушение, поэтому ей нужно проехать с ними для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в приемное отделение ГУЗ СО ФИО3 и в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 заметно рассердилась, после чего начала оскорблять нецензурными словами ФИО2, при этом говорила, что не надо на нее составлять никаких протоколов. ФИО1 не хотела, чтобы на нее составляли протокол об административном правонарушении, начала еще больше кричать, ругаться матом, так как она не хотела быть привлеченной к административной ответственности, после чего подойдя еще ближе к Потерпевший №1 сказала ему: «Я тебе сейчас голову всю разобью, никуда я не поеду», при этом в подтверждение своих слов, ФИО1 намахнулась на ФИО2 в сторону головы кулаком своей правой руки, как будто захотела его ударить. ФИО1 была очень злой, пьяной, агрессивной, но увидев как она намахивается на сотрудника полиции, другой сотрудник полиции Свидетель №1 взял ее за руку, чтобы она не смогла ударить ФИО2 (л.д. 73-76).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО7 произведен осмотр участка местности, около дома 42 по ул. Советская г. Петровска Саратовской области и установлено место совершения преступления (л.д. 38-43);

- копией постовой ведомости от 03 марта 2023 года, согласно которой полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратвоской области Потерпевший №1 и командир отделения OB ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Свидетель №1 находились при выполнении служебных обязанностей с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03 марта 2023 года (л.д. 23-24);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России но Петровскому району Саратовской области № 22л/с от 29 апреля 2022 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейскою (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с 03 мая 2022 года (л.д. 21);

- копией должностного регламента полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО7, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдениям гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадках, в парках и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных нарушений (л.д. 18-20);

- копией акта медицинского освидетельствовании на состояние опьянения № 272 от 03 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 прошла медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «ФИО3», которое установило у нее состояние алкогольного опьянения (л.д. 48-49);

- копией протокола об административном правонарушении AM №3239758 от 03 марта 2023 года, согласно которому 03 марта 2023 года в 10 часов 45 минут ФИО1 находилась в общественном месте на ул. Советской около д. 42 в г. Петровске Саратовской области совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 45-46);

- копией постановления о назначении административного наказании от 06 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении 03 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание (л.д. 50-51);

- рапортом полицейского (водители) ОВ ППСП ОМВД России но Петровскому району Саратовской области ФИО7 от 03 марта 2023 года (л.д. 9).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанные доказательства последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется; не установлено и обстоятельств самооговора подсудимой, полностью признавшей свою вину. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые она подтвердила, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО1 получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что ФИО1 в ответ на законные требования ФИО7, являвшегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечению безопасности и охране общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принятию своевременных мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадках, в парках и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных нарушений высказала в отношении него, являвшегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением угрозы применения насилия.

При этом, высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку угрозы сопровождались замахом руки ФИО1 в область головы ФИО7

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у неё бреда и галлюцинаций, её разумного поведения в суде, а также сведений о ее состоянии здоровья, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, её материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судима, характеризуется посредственною

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами наличие малолетних детей у виновной, не имеется, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимой ФИО1, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суд также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет к наказанию положения статьи 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 5824 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен при наличии возражений государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко