Решение № 2-8166/2018 2-8166/2018~М-5448/2018 М-5448/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-8166/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миль ВВ к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миль В.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 42668 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 8500 руб. и за составление претензии в размере 4000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 21000 руб., неустойку в размере 42668 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательства, расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб. и на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Миль В.В., и автомобиля ГАЗ А21RR33, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, а гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено заявление о страховом случае с приложенными документами. Однако выплаты не последовало. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 42668 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 8500 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения и ненаправлением мотивированного отказа с него подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция, а также компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец Миль В.В., третьи лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Судом рассмотрено дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

Исходя из абз. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 час. в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ А21RR33, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Миль В.В.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который управляя транспортным средством ГАЗ А21RR33, государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя ФИО4 нарушения Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и Миль В.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а гражданская ответственность истца – ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Кроме того, с целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Назаров». Согласно экспертному заключению ООО «Назаров» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная на основании методики №432-П от 19.09.2014, определенных на основании справочников РСА без учета износа заменяемых деталей составляет 60602 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 42668 руб.

При этом, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 8500 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и понесенных расходов. К претензии истцом было приложено вышеназванное экспертное заключение ООО «Назаров». Указанная претензия с приложенными документами была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п. 18 статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

А в соответствии с п.19 этой же статьи Закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Назаров» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное экспертное заключение выполнено экспертом-техником, обладающим специальными познаниями в области автотехнической экспертизы, включенным в государственный реестр экспертов-техников, рассчитана экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, на которую имеется ссылка в экспертном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, а потому указанная в заключении эксперта сумма в размере 42668 рублей, составляющая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, подлежит взысканию с ответчика в составе страховой выплаты.

Таким образом, в данном случае размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения будет составлять 42668 руб.

Доказательств в обоснование иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в сумму убытков подлежат включению расходы на составлении досудебной претензии в разумных пределах, с учетом цен, сложившихся по аналогичным услугам, что будет составлять 2000 руб., поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

Таким образом сумма страхового возмещения составляет: 42668 рублей стоимость восстановительного ремонта + 2000 рублей за составление претензии, всего 44668 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.99) стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 99).

Учитывая, что страховой компанией не исполнена обязанность по организации независимой оценки, при этом, истцом понесены расходы на производство независимой экспертизы, суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков 8500 руб. сверх размера страхового возмещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, то следует признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный срок ответчиком нарушен, страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, подлежит уплате неустойка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дн.), исходя из следующего расчета: 44668 руб. х 1% х 124 дн. = 55388,32 руб.

Вместе с тем, с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 42668 руб., то есть в пределах, заявленных истцом.

Пунктом п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено что, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему..

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как установлено в судебном заседании, отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца ответчиком до настоящего времени не направлен, при этом срок рассмотрения страховщиком заявления истца о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ,

Следовательно, за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дн.) финансовая санкция составит: 400000 руб. х 0,05% х 108 дн. = 21600 руб.

Вместе с тем, с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 21000 руб., то есть в пределах, заявленных истцом.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44668 руб. * 50% = 22334 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения размера штрафа судом не усматривается.

Также, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, а именно: права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 5000 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, а именно: расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., на изготовления дубликата экспертного заключения – 3000 руб. и почтовые расходы – 100 руб., а всего – 4800 руб.

Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3943 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миль ВВ к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворит.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Миль ВВ сумму страхового возмещения в размере 44668 рублей, финансовую санкцию в размере 21000 рублей, неустойку в размере 42668 рублей, убытки в размере 8500 рублей, штраф в размере 22334 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 4800 рублей, а всего 148970 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3943 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярск, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: