Решение № 12-50/2019 12-50/2019/5-01/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-50/2019

Мировой судья Букалова Т.В. Дело №12-50/2019/5-01/2019


Решение

г.Старая Русса

Новгородской области 06 мая 2019 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Голубева З.Е.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу адвоката Савчука А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ служащим I категории по Старорусскому району отдела госохотнадзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.8.37 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО2 охотился на территории ОО «Общество охотников и рыболовов Старорусского района» с охотничьим оружием <данные изъяты>, 2-ств, к.12х76 №, ... года выпуска и не предъявил по требованию служащего I категории по Старорусскому району отдела госохотнадзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, в том числе отнесенных к охотничьи ресурсам) разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, чем не выполнил требования, предусмотренные пунктами 3.3, 3.2 под. 1 «г» Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В поданной в порядке пересмотра жалобе адвокат Савчук А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований адвокат Савчук А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.40 мин. ФИО2 двигался на тракторе со стороны <адрес> в направлении <адрес>. По пути следования ФИО2 остановили двое неизвестных ему людей, не представившие документы, удостоверяющие личность или должностные полномочия. Со слов данных людей ФИО2 стало известно, что они являются работниками госохотнадзора. Один из работников госохотнадзора забрался в прицеп трактора и стал производить досмотре. На попытку выяснить цели проверки вещей ФИО2 и транспортного средства, последовал ответ, что ФИО2 находится в пределах угодий Старорусского общества охотников, при этом подтверждающих данное обстоятельство документов представлено не было. По мнению адвоката, необоснованное подозрение в совершении административного правонарушения не является основанием для проведения проверки (досмотра) вещей и транспортного средства. Протокол о досмотре не оформлялся. Как считает адвокат, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством в связи с тем, что время совершения правонарушения не соответствует фактическому, права лицам, привлеченным в качестве понятых (очевидцев), не разъяснялись, ФИО3 и ФИО4, как лица, осуществляющие плановую проверку, не могли быть привлечены в качестве понятых, так как являются заинтересованными лицами. Также указано в жалобе, что представлена путевка, которая действует по настоящее время.

От адвоката Савчука А.А. имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие ФИО2

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Свидетель № 2, поддержавшего постановление мирового судьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отельные законодательные акты» (далее - Закон №209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу положений ч.1,3 ст.23 Закона №209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты; правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Положениями статьи 57 Закона №209-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В целях реализации статей 23 и 32 Закона N 209-ФЗ " Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 утверждены Правила охоты.

Подпунктом «г» пункта 3.2, пунктом 3.3 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении охоты охотник обязан:

иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Законом N 209-ФЗ.

предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО2 при осуществлении охоты на территории ОО «Общество охотников и рыболовов Старорусского района Новгородской области, расположенной в Новгородской области Старорусском районе, 5 км. на юго-запад от <адрес> с использованием охотничьего оружия <данные изъяты>, 2-ств, к.12х76 №, ... года выпуска и не предъявил по требованию служащего I категории по Старорусскому району отдела госохотнадзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, в том числе отнесенных к охотничьи ресурсам) разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении №, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения;

приказом Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий на территории Новгородской области;

плановым (рейдовым) заданием на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий (далее - осмотров охотничьих угодий), которым подтверждается проведение осмотров охотничьих угодий в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Старорусского района; должностное лицо, уполномоченное на проведение осмотров охотничьих угодий - Свидетель № 2; лица, привлекаемые к проведению осмотров охотничьих угодий - Свидетель № 1, Свидетель № 3;

схемой нарушения правил охоты ФИО2;

объяснения Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что им при проведении совместно с Свидетель № 1 рейда по проверке соблюдения требований в области охоты на территории ОО «Общество охотников и рыболовов Старорусского района» в районе <адрес> они увидели гусеничный трактор <данные изъяты> с прицепов, в кабине которого находились два человека., в прицепе - четыре. Когда трактор остановился, они (Свидетель № 2 и Свидетель № 1) представились, предъявили удостоверение. В кабине трактора Свидетель № 2 увидел охотничье ручье и спросил документы на оружие, охотничий билет, данных документов не оказалось. В прицепе Свидетель № 1 обнаружил четыре охотничьих ружья, разрешение на добычу охотничьих ресурсом и путевка предъявлены не были.

объяснениями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Доводы адвоката Савчука А.А. о предъявления действующего разрешения на добычу копытных животных не могут быть приняты судом, поскольку данное разрешение было предъявлено только при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

В постановлении мирового отражены основания, по которым суд принял во внимание показания указанных свидетелей, а также мотивированы основания, по которым не были признаны в качестве доказательств, подтверждающих доводы Свидетель № 4, показания свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 5

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу адвоката Савчука А.А. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Голубева З.Е.

Копия верна

судья: З.Е. Голубева