Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020~М-1268/2020 М-1268/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1118/2020Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-1118/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Туапсе 23 ноября 2020 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи: Щербак Н.А. при секретаре: Кузнецовой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что 22.10.2018 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 27.03.2020 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 22.10.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 67 536,21 рублей, из которых: 47 386,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 16 609,99 руб. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 226,09 руб. В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Так, судебное извещение в адрес ответчика направлено заказным письмом по месту его жительства и регистрации, указанному в иске, копии паспорта ответчицы и адресной справке ОВМ ОМВД России по Туапсинскому району, однако, адресат уклонился от получения судебного извещения, срок хранения почтового отправления истек, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 35280052090884, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Так, установлено, что 22.10.2018 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000.00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, а также тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета на имя ответчика. Согласно раздела 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (входят в УКБО Тинькофф Банк), клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий. ФИО1 при заключении договора кредитной карты добровольно приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Как установлено судом на основании представленных истцом документов, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.п. 5.6, 7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.п.9.1, 11,1 общих условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 27.03.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 общих условий (п. 5.1 2. общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. В представленной истцом выписке по лицевому счету отражены внесенные ФИО1 платежи, из которого следует, что ответчица на протяжении с 22.10.2018 года по 22.09.2019 года пользовалась денежными средствами, а также услугами, предоставляемыми АО «Тинькофф Банк». Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 22.10.2018 года по состоянию на 27.03.2020 года в размере 67 536 руб. 21 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47 386 руб. 22 коп., задолженности по просроченным процентам 16 609 руб. 99 коп., штрафных процентов в размере 3 540 руб. Суд соглашается с представленными банком расчетами кредитной задолженности, поскольку они полностью отвечают условиям договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этих расчетов. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 226,09 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Иск АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 22.10.2018 года по состоянию на 27.03.2020 года в размере 67 536 руб. 21 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47 386 руб. 22 коп., задолженности по просроченным процентам 16 609 руб. 99 коп., штрафных процентов в размере 3 540 руб., а также судебные расходы в сумме 2 226 руб. 09 коп., а всего взыскать 69 762 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак Копия верна. Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-1118/2020 Туапсинского городского суда Краснодарского края УИД 23RS0054-01-2019-002437-69 Суд:Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Щербак Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1118/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|