Решение № 2-2777/2017 2-2777/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2777/2017

Дело №2- 2777/17 Мотивированное
решение изготовлено 03.04.2017

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Петрове Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ***. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности *** с должностным окладом *** в месяц. За период *** ему начислена, но не выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в городе Женева 01 июля 1949 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между ООО «***» и ФИО2 заключен трудовой договор №***, по условиям которого истец принят на работу в Общество на должность ***.

Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовой функции, предусмотренной договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере ***

Согласно расчета истца задолженность по заработной плате перед ФИО2 у ответчика ООО «***» за период *** составляет ***.

Доказательств выплаты Истцу заработной платы за период работы ***, ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи, с чем заявленные им требования о взыскании задолженности по заработной плате признаются судом обоснованными.

Представленный Истцом расчет задолженности по оплате труда ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен с учетом начисленных Обществом сумм, в связи с чем в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда в сумме ***.

При этом судом учитывается, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в обоснование иска документы, суду не представил.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом нравственных страданий, которые испытал Истец, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, задерживающего выплату заработной платы, в размере ***.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В части требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** за оформление доверенности на представителя, суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности на представление интересов истца без указания на полномочия по участию в конкретном деле.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период ***. в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.В. Шурухина