Решение № 2-3001/2024 2-3001/2024~М-1301/2024 М-1301/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-3001/2024

Дело № 2-3001/2024 УИД 52RS0003-01-2024-002043-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., с участием старшего помощника Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, при помощнике судьи Коваленко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 02.09.2023 года на 974 км. 10 пк ст. Кизнер ГЖД пригородным поездом № 989 был тяжело травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2023 года. Факт травмирования причинил истцу моральные и физические страдания. Просит взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб., понесенные нотариальные расходы в размере 5240 руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, предъявив исковые требования к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300 000 руб., взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения морального вреда сумму в размере 700 000 руб., взыскать с ОАО «РЖД» понесенные нотариальные расходы в размере 5240 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец понес страдания, получил травмы, проходил реабилитацию.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представив объяснения.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив возражения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2023 года в 08.13 часов на участке железнодорожного пути, расположенного на 10 пикете 974 км. Станции Кизнер Горьковской железной дороги, почтово-багажным поездом № 989 сообщением «Владивосток-Москва» под управлением локомотивной бригады травмирован истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт травмирования истца железнодорожным транспортом, принадлежащим «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного от 06.10.2023 года.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного от 06.10.2023 года пострадавший ФИО2 в нарушении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной его травмирования, вследствие нарушения им самим правил безопасности.

Также в ходе проведенной проверки не установлено данных о том, что в отношении потерпевшего кем-либо совершено какое-либо противоправное действие, повлекшее смерть последнего.

Судом установлено, что ФИО2 поступил в БУЗ Удмурской республики «Кизнерская районная больница» 02.09.2023 года с переломом нижнего конца плечевой кисти, поставлен диагноз: оскольчатый перелом нижнего конца левой плечевой кости, находился на лечении с 02.09.2023 года по 08.09.2023 года на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

С 08.09.2023 года по 21.09.2023 года проходил лечение в БУЗ Удмурской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмурской республики».

В силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Травмирование ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», причинила истцу моральный вред, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования граждан на своих объектах.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

На момент несчастного случая ответственность ОАО «РЖД» при эксплуатации средств железнодорожного транспорта была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №5103308 со сроком действия с 08.12.2022 года по 07.12.2023 года.

В силу указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и здоровью выгодоприобретателей, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с положениями договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям.

Согласно условия Договора, в случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком не более 300 000 рублей - потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Страховой лимит в размере 300000 руб. на момент рассмотрения данного дела не исчерпан, что не оспаривалось ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Травирование ФИО2, наступившее в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД», причинило истцу моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что был травмирован в результате наезда поезда, звуковые сигналы поезда не слышал, потерял сознание.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения травмы – 2023 год, характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения правил безопасности самим потерпевшим, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 280 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

При этом с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 280 000 руб. в пределах лимита ответственности по договору добровольного страхования, в удовлетворении требований в отношении ОАО «РЖД» суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец понес нотариальные расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере 5240 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии доверенности, представленной в материалы дела, следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по удостоверению доверенности, подлежат удовлетворению в заявленном размере, как относимые и документально подтвержденные.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 300 руб. и подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 280000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 5240 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Савинова