Решение № 21-511/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 21-511/2025

Дело № 21-511/2025

Судья Турхан А.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 июля 2025 года № 10677462254003248385 и решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года № 10677462254003248385, оставленным без изменения решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечении ФИО1 к административной ответственности).

Правила № 504 устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил № 504).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2025 года в 09 часов 54 минуты 19 секунд на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> ФИО1 – собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером <данные изъяты> (СТС №), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: «Комплекс фото видео фиксации СМК», идентификатор № ЭМК21-072, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-12-2023/301709047, действительное до 13 декабря 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо Ространснадзора и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил № 504 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Так, довод жалобы о невнесении платы за движение по не зависящим от заявителя обстоятельствам из-за возможного воздействия радиоэлектронных помех не нашел должного подтверждения и опровергается данными Оператора ООО «РТИТС».

Из ответа ООО «РТИТС» от 13 сентября 2025 года (л.д. 33-34), направленного на запрос суда первой инстанции, следует, что данные о пройденном ТС пути в период с 28.06.2025 09:49:42 до 28.06.2025 11:16:16 от бортового устройства (далее - БУ) не поступали. По результатам анализа обстоятельств фиксации нарушения Оператор пришел к выводу о вероятном воздействии на БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производилось, бортовое устройство № 300013480, закрепленное за этим ТС, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, на момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Эти данные не характеризуют, что невнесение платы в момент фиксации движения транспортно средства 28 июня 2025 года в 09 часов 54 минуты 19 секунд на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> вызвано тем, что на бортовое устройство временно было оказано внешнее воздействие радиоэлектронных помех, подтверждают отсутствие должного контроля собственника транспортного средства за исполнением обязанности за внесение платы в точном соответствии с Правилами.

Доводы жалобы о положительном балансе расчетной записи не имеют правового значения, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, плата не начислялась и не могла быть списана, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Постановление изготовлено должностным лицом в электронном виде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, отвечает требованиям статей 24.9, 29.10 КоАП РФ, в нем указаны данные должностного лица, вынесшего постановление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем имеется отметка с указанием серийного номера сертификата ключа подписи.

Следует отметить, что это постановление направлено и вручено адресату 18 июля 2025 года в форме электронного письма, что следует из отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Оснований ставить под сомнение подписание электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, не имеется.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, с учетом раздела «VI. Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений», пункт 4.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 № 464-п, подтверждают соблюдение требований действующего Порядка оказания услуги «Электронная доставка экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях», и соответственно, статьи 24.9 КоАП РФ.

ФИО1 имеет возможность проверить действительность подписания полученного электронного документа (письма) усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Ссылка в постановлении на часть 6 статьи 29.10 КоАП РФ, утратившую силу с 1 июля 2025 года, существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, не является.

Таким образом, жалоба, поступившая в Верховный Суд Чувашской Республики, не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года № 10677462254003248385 и решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев