Приговор № 1-139/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-139/2026

61RS0007-01-2026-001343-57 Дело № 1-139/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 21 апреля 2026 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Такиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухоруких В.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Красниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимающий согласно приказу начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность командира мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, имеющий специальное звание – старшего лейтенанта полиции, совместно с ФИО7, занимающим согласно приказу начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, имеющий специальное звание – старшего сержанта полиции - то есть являющиеся лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № 7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, в период с 13 часов 00 минут 13.03.2026 по 01 час 00 минут 14.03.2026, находясь в форменном обмундировании, в составе наряда ПА-705 осуществляли службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания отдела полиции № 7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

13.03.2026 примерно в 20 часов 40 минут командир мобильного взвода роты № 7 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Потерпевший №1, действующий в соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, совместно с полицейским (водителем) взвода роты № 7 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО7, действующим в соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, работая в ходе несения службы на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по маршруту патрулирования ПА-705, двигались на служебном автомобиле по переулку Александровский спуск в городе Ростов-на-Дону.

13.03.2026 примерно в 20 часов 40 минут в ходе несения службы на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, двигаясь по маршруту патрулирования в составе экипажа ПА-705, командир мобильного взвода роты № 7 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Потерпевший №1 и полицейский (водитель) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2 обнаружили двигающуюся вблизи <адрес> по переулку Александровский спуск <адрес> ФИО1, в связи с чем сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7 было принято решение об остановке патрульного автомобиля с целью установления личности ФИО1

Выйдя из служебного автомобиля, командир мобильного взвода роты № 7 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Потерпевший №1, действующий в соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, совместно с полицейским (водителем) взвода роты № 7 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО7 подошли к ФИО1, представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего потребовали у ФИО1 предоставить документы, подтверждающие личность последней.

Не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут ФИО1 отказалась предоставлять документы, удостоверяющие ее личность, на что командир мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и полицейский (водитель) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2 сообщили ФИО1 о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем ей необходимо проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для установления ее личности и сбора в отношении нее административного материала.

Не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут ФИО1 села на землю и начала нарушать общественный порядок, в связи с чем командир мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и полицейский (водитель) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2 подошли к последней с целью ее препровождения в патрульный автомобиль.

Не желая следовать с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут ФИО2 по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, а также в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей, в целях воспрепятствованию его законной деятельности представителя власти, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, начала наносить своей левой ногой удар в область груди командиру мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, однако в связи с тем, что Потерпевший №1 подставил свою правую руку, нанесла удар в область правой кисти командира мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, от чего последний почувствовал боль, тем самым ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После этого ФИО2 была препровождена в патрульный автомобиль, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, а также в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей, в целях воспрепятствованию его законной деятельности представителя власти, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №2, нанесла не менее одного удара своей правой ногой в область паха полицейскому (водителю) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2, от чего последний почувствовал физическую боль, тем самым ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении преступления, поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. Поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, доказательства вины собраны органом предварительного следствия вне зависимости от действий ФИО1 и ее показаний на предварительном следствии, признание вины ФИО1 не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, также не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств, касающихся влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления и формирование у нее преступного умысла не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает ее общее состояние здоровья, возраст, семейное положение, признание ею своей вины, а также то, что она ранее не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, со слов неофициально трудоустроена официантом в ресторане, положительно характеризуется соседями, осуществляет уход за ФИО3, являющейся инвалидом 3 группы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на подсудимую должного воздействия, однако, считая, что ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья