Решение № 12-1-2/2025 12-2/2025 12-54/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-1-2/2025

Дело № 12-1-2/2025

40MS0021-01-2024-002968-51


РЕШЕНИЕ

город Кондрово 06 февраля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Каинова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 28 ноября 2024 года Гора В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что 09 июля 2024 года в 12 часов 10 минут на 394 км+850 м автодороги «А-108» Боровского района Калужской области он управлял транспортным средством – автомобилем «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №54 Дзержинского судебного района Калужской области от 28 ноября 2024 года Гора В.Н. обратился в Дзержинский районный суда <адрес> с жалобой, в которой указывает, что не согласен с назначенным наказанием, поскольку при принятии решения суд не в полной мере учел его материальное положение, он является самозанятым и единственным источником его дохода является работа водителем в такси «Яндекс», по состоянию здоровья не имеет возможности устроиться на другую работу и заниматься иной трудовой деятельностью, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное судом наказание и применить отсрочку исполнения на 6 месяцев.

В судебном заседании Гора В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 июля 2024 года в 12 часов 10 минут на 394 км+850 м автодороги «А-108» Боровского района Калужской области Гора В.Н. управлял транспортным средством – автомобилем «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны вышеприведенные обстоятельства совершения Горой В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гора В.Н. отстранен от управления транспортным средством на основании наличия достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 2,059 мг/л, в графе «результат освидетельствования» указано: «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатами освидетельствования Гора В.Н. согласился, имеется его подпись.

Свидетельством о поверке на средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 900929 признан пригодным к применению, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, согласно которому задержано транспортное средство «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № за совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного Горой В.Н.

Рапортами ИДПС 3 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выезда на место ДТП, выявлении у водителя автомобиля Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № ФИО1 признаков опьянения, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

Объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам их участия в качестве понятых, прохождения Горой В.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно карточки операций с ВУ Горе В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сведения о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответственности в период 2015-2023 годы по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ по ч.ч. 1, 3 ст.12.8 и ч.ч.1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспариваются.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В судебном заседании Гора В.Н. вину признал в полном объеме и пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он после употребления алкогольных напитков управлял автомобилем, сотрудниками ГИБДД с помощью специального технического средства было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, против результатов которого он не возражал.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию его с назначенным ему административным наказанием и не являются основанием к отмене или изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное наказание назначено Горе В.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Горе В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит изменить состоявшийся по делу судебный акт и снизить ему назначенное судом наказание и применить отсрочку на 6 месяцев.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Горой В.Н. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, поскольку санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания подлежит применению при наличии исключительных обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Н.Каинова