Решение № 12-386/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-386/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ш

с участием заявителя К

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>

жалобу К, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ года, К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К подала жалобу, в которой просит постановление отменить, так как оплата была произведена полностью, но была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака.

В подтверждение своих доводов К представлен отчет по парковочному счету, содержащий данные об оплате ДД.ММ.ГГГГ за размещение транспортного средства на муниципальной платной парковке.

Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель К в судебном заседании довроды жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на праве собствености принадлежит К, что последней не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В то же время, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, К как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признана виновной в том, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ( четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (<данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве доказательств виновности К в совершении административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и фото-материалы, содержащие сведения о размещении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на платной парковке.

В то же время, как следует из доводов жалобы К, ДД.ММ.ГГГГ ею своевременно и в полном объеме внесены денежные средства за размещение транспортного средства на платной парковке, что подтверждено представленной квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оплате парковки К, как собственником транспортного средства, была допущена техническая ошибка при указании индивидуального буквенно-цифрового обозначения транспортного средства в мобильном приложении. Однако при должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств можно было избежать, тем не менее, требования были нарушены.

Вместе с тем, неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомобиля на платном парковочном месте не было оплачено.

Поскольку оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, К обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, так как допустила размещение транспортного средства с нарушением оплаты на парковке, используемой на платной основе, повторно.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное К деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание, что малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением К устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № №, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении К - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении К прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Жалобу К – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья подпись Ш