Приговор № 1-151/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018

№1-151/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 сентября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., потерпевшего А. Ш.Э., представителя ФИО1 - адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, защитника ФИО2 – адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>А и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2 посредством сайта знакомств, познакомилась с А.Ш.Э., с целью хищения принадлежащего последнему домовладения, после чего стала с ним сожительствовать в его домовладении, по адресу: <адрес> №. Войдя в доверие А.Ш.Э., и продолжая реализовывать вышеуказанную цель, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, имея прямой умысел, направленный на лишение А.Ш.Э., права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, в крупном размере, путем злоупотребления доверием, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись доверительными отношениями с А.Ш.Э., предложила последнему заключить с ней договор купли-продажи домовладения по указанному адресу, пояснив, что ей необходимо продать ее домовладение, приобретенное ранее за счет средств материнского (семейного) капитала и расположенное по адресу: <адрес>, №, однако она не может этого сделать поскольку право собственности на указанное домовладение в равных долях по 1/3 принадлежит её несовершеннолетним детям, и ей необходимо в собственность несовершеннолетних детей приобрести новое домовладение, на что А.Ш.Э. согласился, не зная о ее истинных намерениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время А.Ш.Э., доверяя ФИО2, находясь по адресу: <адрес> №, заключил договор купли-продажи своего домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> №, с ФИО2, согласно содержанию которого право собственности на указанный дом и земельный участок перешло в равных долях по 1/3 на ФИО2 и ее несовершеннолетних детей.

В дальнейшем, ФИО2, не производя денежного расчета с А.Ш.Э., посредством услуг МФЦ в <адрес>, предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> №а, необходимые документы для государственной регистрации права на недвижимое имущество и перехода права собственности на объект недвижимого имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес> №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанный дом, на себя и в равных долях по 1/3 доли на каждого члена семьи ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи.

Таким образом, ФИО2 путем злоупотребления доверием А.Ш.Э. приобрела право на чужое имущество - дом, повлекшее лишение права собственности А.Ш.Э. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № и получила реальную возможность распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив А.Ш.Э. материальный ущерб в крупном размере, на сумму 500000 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ не признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями потерпевшего А.Ш.Э., пояснившего в судебном заседании, что он проживает вместе со своей матерью А.Ш.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ, через интернет познакомился с ФИО2, на тот момент у нее была фамилия С.Е.А., с которой после знакомства он продолжил общение. В ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ФИО2 переехать жить к нему, на тот момент ФИО2 вместе с ребенком проживала в <адрес> на её предложение ФИО2 согласилась и с младшим сыном Д., переехала жить к нему. На тот момент он разошелся с женой, однако брак с женой официально не расторгал. После этого в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложила её матери произвести переоформление дома на его имя, так как мать была в возрасте и могла умереть в любое время. Мама согласилась, и после чего был подписан договор дарения. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложила ему оформить договор купли-продажи его дома на нее и ее несовершеннолетних детей, так как на тот момент ФИО2 собиралась продать свой дом в <адрес>, и пообещала, что как продаст свой дом, эти деньги вложит в его дом. В договоре купли-продажи было указано, что она ему передала 500000 рублей. На сам деле денег она ему не давала, это все было формально. После того, как данный договор был зарегистрирован в Росреестре, она в ДД.ММ.ГГГГ, уехала, пояснив, что у нее заболела мать и уехала в <адрес>. У ФИО2 до приезда к нему ничего не было;

- показаниями свидетеля Х.А.Э., пояснившей в судебном заседании, что потерпевший её брат, а подсудимая с ним проживала. Со слов её брата известно, что он с ФИО2 познакомился на сайте знакомств, и после этого предложил ей вместе проживать. В период проживания ФИО2 нигде не работала, проживала в доме брата А.Ш.Э., в оплате коммунальных услуг ему не помогала, продукты не покупала, жили они на те деньги, которые зарабатывал брат А.Ш.Э. на подработках и на пенсию её мамы. По факту подписания договора дарения пояснить ничего не может, поскольку ничего об этом не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, от знакомых проживающих в <адрес> стало известно, что дом выставлен на продажу на «Авито». После этого она позвонила своему, и спросила почему он продает свой дом, на что он ответил, что никакой дом он не продаёт. Брат неоднократно просил ФИО2 выполнить свое обещание и вернуть ему право собственности на его дом, на что ФИО2 пояснила, что она купила данный дом и в ближайшее время она его продаст, а их мать и брата выпишет из дома. У ФИО2 не было 500000 рублей, чтобы купить дом брата. Брат говорил, что ФИО2 не передала ему деньги за дом в сумме 500000 рублей;

- показаниями свидетеля М.Б.Е., пояснившей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ, А.Ш.Э. привез к себе домой неизвестную женщину по имени Е., как позже ей стало известно ее фамилия ФИО2, с которой он после этого начал сожительствовать. ФИО2 в период проживания в доме А.Ш.Э. неоднократно говорила, что собирается продать дом А.Ш.Э. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переехала из а<адрес> в другое место. В ДД.ММ.ГГГГ от жителей аула стало известно, что ФИО2 выставила на продажу дом А.Ш.Э.;

- показаниями свидетеля Б.Б.Я., пояснившей в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ А. сожительствовал с женщиной по имени Е., т.е. подсудимой. В период проживания ФИО2 не работала, проживала в доме А.Ш.Э., в оплате коммунальных услуг ему не помогала, продукты не покупала, жили они на те деньги которые зарабатывал А.Ш.Э. на подработках и на пенсию его матери. В ДД.ММ.ГГГГ от соседей А.Ш.Э. стало известно, что его сожительница собирается оформить его дом на себя, а после продать, и уехать. Узнав об этом рассказала все А.Ш.Э., но он не поверил и попросил не вмешиваться. ФИО2 не могла передать А. денежные средства в размере 500000 рублей, у неё вообще ничего нет и не было, когда её увидела первый раз, то подумала, что она «бомжиха» какая-то. Потерпевший честный человек. Он не мог бы скрывать то, что ему переданы денежные средства в сумме 500000 рублей;

- показаниями свидетеля Б.А., пояснившей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ, от жителей <адрес> стало известно, что А.Ш.Э. привез в аул новую жену. После этого ДД.ММ.ГГГГ у него были поминки, по поводу смерти мужа, на которые был приглашен А. со своей сожительницей, где она с ней и познакомилась. Сначала подумала, что она «алкашка». Когда она уехала от А., через некоторое время он начал бегать по знакомым искать деньги. Он пояснил им, что ребенка Е. сбила машина и нужны срочно деньги. На самом деле Е. обманывала. Потерпевший честный человек, он не мог бы скрывать то, что ему переданы денежные средства в сумме 500000 рублей, об этом все бы знали;

- показаниями свидетеля К.М., пояснившего в судебном заседании, что его брат сожительствовал вместе с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она уехала, затем приехала, и брат с ней оформлял какие-то документы через МФЦ. После этого от жителей села узнал, что она выставила дом на продажу. Она никогда не работала, жили на пенсию мамы А. и брат зарабатывал. Деньги по договору купли-продажи брат от ФИО2 не получал. Потерпевший честный человек. Он не мог бы скрывать то, что ему переданы денежные средства в сумме 500000 рублей, на эти деньги что-нибудь купил бы для дома или построил;

- показаниями свидетеля А.Ш.Ю., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> №. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ее сын А.Ш.Э. привел в её дом женщину по имени Е., как позже ей стало известно ее фамилия ФИО2, и пояснил, что с ней будет сожительствовать. После этого ФИО2 перевезла в а. Эдельбай все свои вещи и вместе с несовершеннолетним ребенком стала проживать в доме А.Ш.Э. В период проживания ФИО2 нигде не работала, в уходе за скотом А.Ш.Ю. не помогала, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала и больше А.Ш.Ю. ее не видела. По факту подписания договора купли-продажи и договора дарения А.Ш.Ю. пояснить ничего не может, как происходило их подписание, она не помнит (т. 1, л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля Х.П.С., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>, №. По соседству с ней проживает семья А., так в <адрес>, точной даты она не помнит, А.Ш.Э. привез к себе домой неизвестную ей женщину по имени Е., как позже ей стало известно ее фамилия ФИО2, с которой он после этого начал сожительствовать. При этом факт сожительстовования подтверждали как сам А.Ш.Э., так и сама ФИО2 Кроме того ФИО2 рассказывала М.Б.Е. о том, что она с А.Ш.Э. познакомилась через социальные сети знакомств, помимо этого ФИО2 в период проживания в доме А.Ш.Э. неоднократно говорила, что собирается продать дом А.Ш.Э., на что М.Б.Е. спрашивала у ФИО2 каким образом она продаст дом А.Ш.Э., если дом принадлежит не ей. ФИО2 отвечала, что она уговорит А.Ш.Э. продать ей свой дом, а после им распорядиться по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переехала из <адрес> в другое место, куда именно М.Б.Е. не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ей от жителей аула стало известно, что ФИО2 выставила на продажу дом А.Ш.Э., кроме того от А.Ш.Э. ей известно, что в период проживания А.Ш.Э. с ФИО2 она попросила его оформить договор купли-продажи <адрес>, поскольку ей необходимо было продать дом в <адрес>, который ей был приобретен за счет средств материнского капитала, и предоставить ее детям новую собственность, кроме того ФИО2 пообещала А.Ш.Э., что по истечении трех месяцев с даты подписания договора купли-продажи она вернет ему дом путем подписания договора дарения, на что А.Ш.Э., введенный в заблуждение согласился и подписал указанный договор купли-продажи своего дома ФИО2 за 500000 рублей, однако фактически он деньги от ФИО2 не получал (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Д.Я.А., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>, №. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистранный знак №, на котором он иногда по просьбе жителей <адрес> осуществляет поездки в <адрес>. Так в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, А.Ш.Э. попросил его отвезти в <адрес>, на что Д.Я.А. согласился. После этого Д.Я.А. высадил А.Ш.Э. возле МФЦ и через некоторое в том же месте забрал его, и они поехали в <адрес>. По дороге они никуда более не заезжали, крупной суммы денег в тот момент он у А.Ш.Э. не видел, однако по дороге А.Ш.Э. говорил, что переоформил право собственности на свой дом на К.Е,А., с которой в тот момент сожительствовал. На что Д.Я.А. спросил для чего он это сделал, и А.Ш.Э. ответил, что это формально, и его об этом попросила ФИО2, пообещал что через некоторое время вернет ему право собственности на указанный дом (т<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля С.Н.Р., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес> №. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК № <адрес>, находясь там в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит на сайте знакомств, на каком именно С.Н.Р. сейчас не помнит, он познакомился с ФИО2 (на тот момент у нее была фамилия Л.), после этого он с ней начали общаться, также в период их общения она несколько раз приезжала к нему на свидание. После освобождения С.Н.Р. вернулся в <адрес> и предложил ФИО2 проживать вместе с ним в <адрес>, на что она согласилась. Кроме того как позже ему стало известно, что до его освобождения ФИО2 в <адрес> был приобретен дом за счет материнского (семейного) капитала, как она покупала данный дом С.Н.Р. не знает. Далее когда он вернулся, то ФИО2 прописала его в своем доме по адресу: <адрес> № и он вместе с ней и ее детьми начали проживать в данном доме, так они вместе с ней прожили 1 год, а после расстались. После этого он вернулся проживать к своему отцу, а ФИО2 уехала вместе со своими детьми к своей матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его брак с ФИО2 был расторгнут по обоюдному согласию. По факту приобретения ФИО2 домовладения в <адрес> С.Н.Р. пояснить ничего не может, за счет каких денежных средств она приобрела данное домовладение он не знает. В период его брака с ФИО2 она нигде не работала, ее и ее детей содержал С.Н.Р. (т. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Ш.В.Ю., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что что она проживает по адресу: <адрес>, №. В настоящий момент она работает в должности главного специалиста ООАКМР Отдела Опеки и попечительства, в ее должностные обязанности входит оформление попечительства и прочие обязанности. ДД.ММ.ГГГГ к ним в органы опеки обратилась ФИО2 с заявлением о получении разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, предоставив копии необходимых документов, в том, что копию договора купли-продажи дома в а<адрес> №, по истечении 15 дней было выдано разрешение о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ <адрес> №, принадлежащего на праве долевой собственности несовершеннолетним детям ФИО2, однако по настоящее время ФИО2 по данному разрешению перед органами опеки и попечительства не отчиталась (т. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля О.А.Ю., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>, №. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста 3 категории Отдела образования и молодежной политики Благодарненского городского округа, в ее обязанности входит формирование банка данных опекаемых несовершеннолетних детей, ведение личных дел и прочие обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел образования и молодежной политики Благодарненского городского округа обратилась ранее незнакомая ей женщина как позже О.А.Ю. стало известно ее фамилия ФИО2, которая пояснила, что продает домовладение в <адрес>, приобретенное ей за счет средств материнского капитала, и ей от органов опеки необходимо разрешение на продажу вышеуказанного дома, на что ей ответили, что поскольку ее дети имеют прописку в <адрес>, то разрешение на продажу дома ей необходимо получить по месту регистрации детей. Кроме того в тот момент ФИО2 поясняла, что ранее она брала разрешение в органах опеки по месту регистрации своих детей, то есть в <адрес>, однако оно просрочилось, так как данное разрешение действительно в течение трех месяцев, на что она спросила у ФИО2 известно ли ей, что для получения данного разрешения, ее несовершеннолетним детям в собственность необходимо предоставить новое домовладение, на что ФИО2 ответила что ей два года назад было приобретено домовладение в <адрес>, тогда О.А.Ю. ей пояснила, что данная сделка учитываться не будет, поскольку новое домовладение должно приобретаться в период получения разрешения. На основании изложенного домовладение ФИО2 приобретенное в <адрес>, учитываться как новое домовладение приобретенное для детей не может. Более ФИО2 к ним в Отдел не обращалась (т. <данные изъяты>);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на совершение сделки договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: СК <адрес>, №, постановлением Администрации Кочубеевского муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 продажи 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: СК <адрес>, №, предварительным договором купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим А.Ш.Э., согласно которому потерпевший А.Ш.Э. пояснил, что сожительствовал с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и проживал вместе с ней в своем домовладении № по <адрес> а. <адрес>, в период сожительствования ФИО2 попросила его оформить договор купли-продажи его домовладения, пообещав через три месяца вернуть ему право собственности на указанное домовладение, обвиняемая ФИО2 данный факт не подтвердила и настояла на своих показаниях о том, что не сожительствовала с А.Ш.Э., а увидела на сайте объявление о продаже дома в <адрес>, и решила его приобрести. После чего согласовав условия сделки временно переехала проживать к А.Ш.Э. на период оформления сделки (т. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.М. и обвиняемой ФИО2, согласно которому, свидетель К.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А.Ш.Э. приехали в <адрес> каждый по своим делам, после того как дела были окончены они вместе поехали домой, по дороге К.М. крупной суммы денег у А.Ш.Э. не видел, и по дороге они в банк не заезжали, обвиняемая ФИО2 данные показания подтвердила частично и показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории, прилегающей к МФЦ <адрес> передала в руки А.Ш.Э. деньги в сумме 500000 рублей, различными купюрами (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, осмотром места происшествия является домовладение № по <адрес>, состоящему из трех комнат, кухни и ванной комнаты, в ходе осмотра установлено, что в указанном доме проживала К.Е,А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Б.Б.Я. и обвиняемой ФИО2, согласно которому свидетель Б.Б.Я. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сосед А.Ш.Э. сожительствовал с ФИО2, которая проживала у него в доме, в период проживания в <адрес> ФИО2 высказывала намерения о продаже дома А.Ш.Э., обвиняемая ФИО2 данный факт не подтвердила и настояла на своих показаниях о том, что не сожительствовала с А.Ш.Э., а увидела на сайте объявление о продаже дома в <адрес> и решила его приобрести. После чего согласовав условия сделки временно переехала проживать к А.Ш.Э. на период оформления сделки (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, осмотром места происшествия является кабинет № Администрации Кочубеевского муниципального района по адресу: <адрес> №А, в ходе которого у свидетеля Ш.В.Ю. были изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на совершение сделки договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: СК <адрес> №, постановление Администрации Кочубеевского муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении ФИО2 продаже 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: СК <адрес> №, предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, предметом осмотра являются: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на совершение сделки договора купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: СК <адрес> №, постановление Администрации Кочубеевского муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении ФИО2 продаже 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: СК <адрес> №, предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия у свидетеля Ш.В.Ю. (т. <данные изъяты>).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО2, но постановление прокурора <адрес> Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (т.<данные изъяты>) и светокопия заявления А.Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т<данные изъяты>) не относятся к доказательствам, являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу эти исследованные доказательства.

Суд рассмотрел доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, так как вина не доказана, и отвергает их, так как это не влияет на квалификацию действий ФИО2, противоречат всем имеющимся в уголовном деле доказательствам, свидетельствующим о наличии умысла у подсудимой на совершение инкриминируемого преступления, не свидетельствуют о её невиновности, так как исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимую ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, совершенное в крупном размере.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности преступления и степень общественной опасности тяжкого преступления; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, сведения о личности виновной ФИО2, по месту жительства характеризующейся положительно, не состоящей (и не состоявшей) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: наличие малолетних детей: Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Так как сведений об источниках дохода ФИО2, находящейся в состоянии беременности, не имеется, принудительные работы не назначаются беременным женщинам, суд не назначает штраф, принудительные работы и ограничение свободы, в качестве как основных, так и дополнительных видов наказания, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность ФИО2, её состояние здоровья, не имеющей заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представившей медицинских документов), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и в связи с введением в действие с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не усматривает правовых оснований для замены осужденной наказания вместо лишения свободы, принудительными работами.

Тем не менее, так как преступление не повлекло повышенного общественного резонанса, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Потерпевшим А.Ш.Э. в ходе предварительного следствия на основании ст. 1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 500000 рублей. В ходе судебного разбирательства А.Ш.Э. и его представитель Вострикова Л.Н. заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с намерением обратиться в суд с исковым заявлением с измененными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска. В связи с тем, что потерпевший просил оставить иск без рассмотрения, имеются основания для отмены ареста на имущество.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с ФИО2 процессуальных издержек составляет 5800 рублей, из которых 4150 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 1650 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А.Ш.Э. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест на имущество – жилое домовладение, кадастровый № и земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на совершение сделки договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: СК <адрес> №, постановление Администрации Кочубеевского муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 продажи 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: СК <адрес> №, предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении законного владельца Ш.В.Ю.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 5800 (Пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец