Приговор № 1-11/2024 1-271/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Уг. дело № 1-11/2024

УИД: 69RS0039-01-2023-004009-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 25 января 2024 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судья Живаевой М.М. при секретаре Неводовой В.С.,

с участием:

государственных обвинителей Богачевой Ю.О., Бойковой Ю.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Варыхалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калинин, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей с 05.12.2023,

судимого:

- 01.03.2013 Пролетарским районным судом г.Твери по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы (освобожден по отбытию наказания 29.08.2017);

- 27.05.2020 Пролетарским районным судом г. Твери по п.«а» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По вступившему в законную силу 04.08.2020 приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 27.05.2020, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ФИО6 осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

20.07.2023 не позднее 14:00 ФИО6, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, начав движение от дома № 23 по 1-му переулку Пески г. Твери и передвигаясь по улицам города вплоть до дома № 70 по ул. Двор Пролетарки г. Твери, где в 14:00 он был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.

В связи с наличием у ФИО6 признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в порядке и на основаниях, предусмотренных законом. После отказа ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний также отказался, в связи с чем в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 20.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого о том, что 20.07.2023 с самого утра он находился во дворе по адресу: <...>, где занимался ремонтом автомобиля «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, принадлежащего его другу, ФИО1 В ходе ремонта транспортного средства он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 л., после чего решил отогнать указанный автомобиль в автосервис на ул. Двор Пролетарки, сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал в сторону ул. Двор Пролетарки, где у дома № 70 в 14:00 его остановили сотрудники ДПС, после чего отстранили его от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования с помощью алкотектора он отказался, так как понимал, что у него подтвердится алкогольное опьянение. После его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 119-122,141-143). Оглашенные показания подсудимый ФИО6 в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Помимо признания ФИО6 вины и его признательных показаний на стадии предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, факт управления ФИО6, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, автомобилем в состоянии опьянения, а также виновность подсудимого в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах установлены иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО2 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, заместителя командира взвода, о том, что с 08:00 до 20:00 20.07.2023 он патрулировал Пролетарский район г. Твери. В 14:00 им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, у которого был выявлен признак опьянения- поведение не соответствующее обстановке. При проверке документов по базе данных ФИС ГИБДД-М было выявлено, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего информация об остановке указанного выше транспортного средства под управлением ФИО6 была передана экипажу ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ФИО3 и ФИО4 Видеозапись об остановке транспортного средства с системы видеонаблюдения «Патруль видео», установленной в служебном автомобиле, была перекопирована на компакт диск, в дальнейшем переданный в отдел ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. Время, указанное на видеозаписи, не соответствует реальному, «опережает» его. Время остановки автомобиля марки «ВАЗ 21124» под управлением ФИО6 - 14 часов 00 минут (т.1 л.д.102-104);

ФИО4 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери о том, что с 08:00 до 20:00 20.07.2023 он совместно с инспектором ДПС ФИО3 осуществлял патрулирование на территории Пролетарского района г. Твери, когда от заместителя командира взвода ФИО2 им поступила информация о том, что 20.07.2023 в 14:00 по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21124» под управлением ФИО6, у которого имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Прибыв на место происшествия, 20.07.2023 в 15:00 он составил протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектора, однако ФИО6 от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора отказался. После этого в отношении ФИО6 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее в связи с отказом ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, впоследствии производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 было прекращено ввиду наличия в его действия признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 105-107);

ФИО3 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери аналогичными показаниям свидетеля ФИО4. (т. 1 л.д. 108-110);

ФИО1 согласно которым с 18.07.2023 у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №. 20.07.2023 он пригнал данный автомобиль по адресу: <...>, - на ремонт своему другу ФИО6 21.07.2023 от ФИО7 ему стало известно, что последний в этот день был остановлен инспекторатами ГИБДД и отстранен от управления автомобилем, автомобиль изъят и помещен на стоянку отдела полиции УМВД России по городу Твери. О том, что ФИО6 лишен права управления транспортным средством, ему не было известно. Какие-либо повреждения автомобилю ФИО6 не причинены, претензий к нему он не имеет (т.1 л.д. 96-98);

копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой с 08:00 по 20:00 20.07.2023 на территории Пролетарского района г. Твери нёс дежурство наряд ДПС в составе инспекторов ФИО3 ФИО4 (т. 1 л.д. 40);

протоколом 69 ОТ № 108680, согласно которому ФИО6 20.07.2023 в 15:00 по адресу: <...>, - был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, ввиду наличия признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке (т.1 л.д.28);

протоколом 69 НА № 202379 от 20.07.2023 о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch-M», заводской номер № 126550, прошедшего поверку до 05.10.2023 (т. 1 л.д. 41), согласно которому (протоколу) ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 29);

протоколом 69 ПК № 402269 от 20.07.2023 об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ввиду невыполнения им как водителем транспортного средства, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 30);

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230001286763 от 20.07.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ввиду наличия в действиях последнего признаков преступления (т. 1 л.д. 31);

схемой места совершения административного правонарушения от 20.07.2023, на которой зафиксировано место остановки транспортного средства под управлением ФИО6 - проезжая часть у дома № 70 по ул. Двор Пролетарки г. Твери (т.1 л.д.32);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома № 70 по ул. Двор Пролетарки г. Твери, в 10 м от угла дома у бетонной стены, на котором припаркован автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристо-желтого цвета, автомобиль находится в исправном состоянии, следов повреждений не обнаружено. С места происшествия был изъят автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, серебристо-желтого цвета, ключ с брелоком от замка зажигания указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ 21124» серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак №(т. 1 л.д. 33-38). Изъятые вещи (предметы) были осмотрены (т.1 л.д. 69-77) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 78);

копией приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 27.05.2020 и справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от 20.07.2023, согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами по приговору суда от 02.01.2020 истекает 17.08.2025 (т. 1 л.д. 39), подтверждающими наличие у ФИО6 судимости по ст. 264.1 УК РФ по состоянию на 20.07.2023 (л.д.191-199);

протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью событий оформления инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 20.07.2023 материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6, в ходе которого установлено, что должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери была соблюдена процедура освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последнему были разъяснены все его права, вручены процессуальные документы, а также то, что ФИО6 отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 85-93). Указанный компакт–диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 94).

Оценивая приведенные доказательства, суд учитывает, что указанные выше протоколы следственных действий, материалы дела об административном правонарушении получены в установленном законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с приведенными выше оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого, свидетелей: ФИО2 ФИО4 ФИО3 ФИО1 - согласующимися между собой, - достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства также были исследованы: сообщение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 в дежурную часть УМВД России по г. Твери о том, что на ул. Двор Пролетарки, д.70 г. Твери остановлен водитель автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, в действиях которого усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированное в КУСП № 16754 (т.1 л.д.26), рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 от 20.07.2023 об остановке водителя ФИО6, у которого был выявлен признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д.27), рапорт командира ОР ДПС ГИБДД ФИО5 от 20.07.2023, согласно которому 20.07.2023 в группу по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери поступил административный материал 69ПК402269 от 20.07.2023, составленный в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 68), которые по смыслу уголовно-процессуального закона не являются доказательствами по делу.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, так и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, водитель ФИО6 управлял автомобилем с признаком опьянения, указанным в 2 Правил, - поведением, не соответствующим обстановке. В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, прошедшего поверку, однако ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду наличия признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 постановлением от 20.07.2023 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления (т.1 л.д. 31).

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 холост, иждивенцев на попечении не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 149,148), <данные изъяты>, сведения об официальном трудоустройстве суду не представлены, как пояснил сам подсудимый, он без оформления трудовых отношений занимался расчисткой крыш от снега и наледи, подрабатывал на кладбище в д. Лебедево подсобным рабочим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не замеченное в употреблении спиртных напитков, на которое жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка не поступало (т. 1 л.д. 218), по месту отбывания наказания, месту жительства, месту работы характеризовался положительно, указание на что содержится в ранее постановленных в отношении ФИО6 приговорах, на досудебной стадии производства был заключен под стражу ввиду того, что скрылся от органа дознания (т. 1 л.д. 146-147), заявил о намерении заключить контракт для участия в Специальной военной операции.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет форму простого, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики.

Суд также принимает во внимание, что ФИО6 имеет активную жизненную позицию – высказал намерение заключить контракт о прохождении военной службы в целях принятия участия в специальной военной операции.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО6 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие стремления к исправлению и правопослушному поведению, характер и общественную опасность преступления, совершенного в населенном пункте и создающего угрозу безопасности всем участникам дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку такая замена не будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО6 не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 27.05.2020, окончательное дополнительное наказание подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ. При назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого, полагает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначаемому настоящим приговором.

Для отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее не отбывал лишение свободы, а зачет срока его предварительного содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо произвести из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО6 к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО1 как законному владельцу; хранящийся при уголовном деле компакт-диск с видеозаписями событий по факту составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о процессуальных издержках в размере 6 584 рубля, к которым относится вознаграждение адвоката Варыхалова В.А. за представление интересов ФИО6 на досудебной стадии производства по делу, суд с учетом возраста ФИО6, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, возможности его трудоустройства как в месте отбывания наказания, так и в последующем, считает возможным указанные процессуальные издержки взыскать с ФИО6, не усматривая оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек либо уменьшения их размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 27.05.2020 окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО6 под стражей с 05.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО6 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21124 грз. №, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства - возвратить ФИО1; хранящиеся при уголовном деле два компакт-диска с видеозаписями событий по факту составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6 498 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калинин.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья М.М. Живаева