Приговор № 1-37/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Уголовное дело № г. (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «16» февраля 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> С.Ю. и старшего помощника прокурора <адрес> О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях – Н.А. и Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия и под угрозой применения насилия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров от <адрес>, имея умысел на незаконное требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, приблизился к К.В. и, применяя в отношении него насилие, нанёс имевшейся при нём бейсбольной битой один удар в область рта и носа К.В., от которого он упал на спину, на землю, испытав при этом физическую боль. После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 нанёс лежащему на земле К.В. не менее двух ударов ногой в область лба слева, один удар ногой в область правого глаза и один удар ногой в область левого плеча, от которых К.В. испытал физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел далее, ФИО1 приблизился к А.А. и, применяя в отношении него насилие, нанёс имевшейся при нём бейсбольной битой один удар А.А. по бёдрам спереди, от которого А.А. упал на правый бок, на землю, испытав при этом физическую боль, а ФИО1, продолжая применять в отношении него насилие, нанёс ему ещё один удар ногой в область верхней части головы слева, от которых А.А. испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 выдвинул К.В. и А.А. заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, угрожая при этом К.В. и А.А. незаконным лишением свободы, а именно закрыть последних в гараже. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 и, воспринимая его угрозы реально, К.В. и А.А. согласились выполнить незаконные требования ФИО1, а именно передать последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего К.В. с целью выполнения незаконных требований ФИО1 созвонился с А.В. и попросил у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг, на что А.В. согласилась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел далее, ФИО1 потребовал от А.А. проследовать вместе с ним к А.В. за денежными средствами. После этого ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» с неустановленным в ходе предварительного следствия государственным регистрационным знаком, под управлением неустановленного в ходе следствия лица, проследовали по месту жительства А.В. по адресу: <адрес>, где А.В. пояснила, что денежные средства необходимо забрать у Е.Р. Далее А.А. вместе с ФИО1, по указанию последнего, проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», по пути следования от <адрес>, незаконно потребовал, у находившегося в указанном автомобиле А.А. передать ему денежные средства, полученные от Е.Р. в размере <данные изъяты> рублей. А.А., опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, передал ему в салоне автомобиля, следовавшего в это время по Петровскому мосту <адрес> через <адрес>, принадлежащие К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2 по указанию ФИО1 проследовали по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где на тот момент уже находился К.В. Находясь в указанном жилом помещении ФИО1, продолжая свои преступные действия потребовал у К.В. и А.А. сесть на пол комнаты, и, продолжая применять в отношении К.В. насилие, нанёс ему один удар правой ногой по левому уху и один удар левой ногой по правому уху, от которых К.В. испытал физическую боль. После этого, ФИО1 выдвинул К.В. и А.А. заведомо незаконное требование о передаче ему до конца сентября <данные изъяты> года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. На незаконные требования ФИО1 А.А. ответил отказом, тогда ФИО1 с целью подтверждения серьёзности своих намерений, применил в отношении А.А. насилие, нанеся ему при этом удар кулаком руки в область затылка, от которого последний испытал физическую боль. Далее ФИО1 вновь высказал в адрес К.В. и А.А. угрозу возможного применения насилия в отношении близких родственников К.В. и А.А., которую они восприняли реально.

В результате преступных действий ФИО1:

- потерпевшему К.В. был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на голове; сколы коронок на первом зубе верхней челюсти справа, на первом и втором зубе верхней челюсти слева, на первом зубе нижней челюсти справа, на первом зубе нижней челюсти слева; кровоподтёк на левом плече и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа в нижней половине, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а

- потерпевшему А.А. – физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО6 ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Потерпевшие К.В. и А.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель С.Ю.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на получение материальной выгоды, путём предъявления потерпевшим незаконного требования передачи, принадлежащего им имущества в собственность ФИО1, права требования которого он не имел.

Квалифицирующий признак вымогательства «с применением насилия и под угрозой применения насилия», вменён ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно, поскольку вымогательство сопровождалось побоями потерпевших, причинивших им физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, а также высказыванием угроз применения насилия, как в отношении потерпевших, так и их родственников, воспринятых потерпевшими реально.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершённого виновным, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, имеющего повышенную степень общественной опасности, поскольку направлено против собственности и здоровья граждан;

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 судимости не имеет (том № л.д.4, 5); на учёте в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (том № л.д.9); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не находится, не находился и на стационарном лечении в данном лечебном учреждении (том № л.д.10, 12); не состоит на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра и по адресу регистрации в ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ» (том № л.д.14); имеет регистрацию на территории Республики Дагестан (том № л.д.1-3), по которой фактически не проживает; по адресу регистрации главой сельского поселения <адрес> характеризуется исключительно положительно, как уважительный, трудолюбивый, примерный и дисциплинированный гражданин (том № л.д.17); положительно характеризуется и участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес>, по адресу фактического проживания: <адрес>, как лицо, не злоупотребляющее спиртным и не замеченное в употреблении наркотических средств (том № л.д.15); постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет. Учитывается судом при назначении ФИО1 наказания и просьба потерпевшего К.В. о не назначении виновному строгого наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признаёт: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также полное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением (том № л.д.236, 237, 238).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальность и противоправность поведения потерпевших, как того просит защитник, у суда не имеется, в связи с непредставлением суду объективных данных, подтверждающих такое поведение потерпевших, которое могло явиться поводом для совершения преступления в отношении них.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого виновным, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения виновным новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрением дела в особом порядке.

Исходя из данных о личности ФИО1, не имеющего регистрации на территории <адрес> и <адрес>, а также постоянного места работы и легальных источников дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления и поведением во время его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого им преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, то суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из личности ФИО1, который по месту регистрации в <адрес> не проживает, регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеет, не имеет и постоянного места работы и легальных источников дохода, а также то, что по настоящему делу ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, у ФИО1, исходя из сообщения начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (том № л.д.23).

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

На стадии досудебного производства по делу за счёт средств федерального бюджета были понесены процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Т.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (том № л.д.24).

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит и относит их на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с «16» февраля 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- двенадцать денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшего К.В., возвратить потерпевшему К.В. по принадлежности;

- бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Т.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова