Приговор № 1-67/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 30 июля 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Заринского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 03 мая 2019 года между ФИО2 и Т., находившимися в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, возникла ссора и обоюдная драка, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, имея умысел на причинение Т. тяжкого вреда здоровью, взяв нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Т. один удар в область груди слева. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Т. были причинены следующие телесные повреждения: колото - резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне - ключичной линии в проекции 1-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмогематоракса, левосторонней подкожной эмфиземы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав о добровольности данных показаний. Кроме того пояснил, что удар ножом Т. нанес, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 21-23, 109-111) и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что 03 мая 2019 года около 11 часов он вместе со своим братом Т., сестрой И. в ограде его (С.) дома распивали спиртное. После распития спиртного у него с Т. произошел конфликт, по какой причине он не помнит. В ходе конфликта он ударил Т. два раза кулаком в область лица и плеча, Т. в свою очередь нанес ему удары рукой в область груди, возможно по лицу. Затем они свалили друг друга на землю и продолжали наносить друг другу удары, сдавливали друг другу шею, выражаясь при этом в адрес друг друга нецензурной бранью, то есть драка была обоюдная. И. пыталась их разнять, затем ударила его (С.) поленом по голове. Они встали с земли, Т. пошел в сторону калитки. Так как он был сильно зол на Т., он взял кухонный нож, окликнул Т., который стоял с И. у ворот за оградой, подошел к нему и нанес один удар ножом в область груди брата. Когда он наносил удар ножом Т., в руках у брата него ничего не было, он ему не угрожал, никак не защищался, не бил его. Т., после нанесения удара ножом, пошел по улице, а он зашел в сарай и выбросил нож на пол, потом зашел в дом и рассказал о произошедшем супруге, затем вышел на улицу, Т. в это время лежал у соседнего дома на земле. После этого приехала скорая помощь, он помог погрузить Т. в машину, а его доставили в отдел полиции, где он добровольно дал объяснение. В содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО2 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( л.д. 60-63),указав место совершения преступления и продемонстрировав механизм нанесения удара ножом потерпевшему Т. в область груди слева.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Т., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показаний, установлено, что ФИО2 приходится ему родным братом. 03 мая 2019 года примерно около 11 часов он пришел в гости к ФИО2 и они решили выпить спиртного. Купили спиртное и распивали его вчетвером: он, ФИО2, И., С. на усадьбе дома С.. После распития спиртного у них с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого С. ударил его по лицу, он в свою очередь тоже ударил брата, они повалились на землю, и произошла обоюдная драка, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, сдавливали друг другу шею. И. пыталась их разнять, ударила С. по голове поленом, чтобы они прекратили драться. После чего он вышел за ограду и стоял у ворот вместе с И., к воротам подошел ФИО2, в это время он увидел у С. в руке нож, ножом ФИО2 нанес ему один удар слева в область груди, он почувствовал резкую боль и увидел кровь. Когда ФИО2 наносил ему удар ножом, в руках у него ничего не было, он никак не защищался, о том что С. убьет его он не говорил. Затем приехали полиция и скорая помощь и его увезли в больницу.

После оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевший их подтвердил, пояснив, что с ФИО2 он примирился, брат выплатил ему сумму в размере 10000 рублей, просил извинения, претензий материального и морального характера он к С. не имеет, просил строго подсудимого не наказывать.

Из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании, установлено, что ФИО2 и Т. приходятся ей братьями. 03 мая 2019 года они вчетвером (она, ФИО2, Т. и С.) употребляли спиртное в ограде дома С.. После распития спиртного ФИО2 и Т. начали ругаться и между ними произошла драка. В связи с чем произошел конфликт, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Драка между братьями была обоюдная, она не могла их разнять, поэтому ударила ФИО2 поленом по голове. Они с Т. вышли за ограду, стояли у ворот. ФИО2 находился в ограде, затем он подошел к воротам и ножом нанес один удар Т. слева в плечо. Когда ФИО2 наносил удар ножом, он не говорил, что убьет Т., у Т. в руках ничего не было, он никак не защищался. Затем Т. побежал по улице и упал на землю около соседнего дома. ФИО2 ушел домой. Она вызвала скорую помощь и полицию.

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с ее отказом от дачи показаний, установлено, что она является супругой подсудимого. 03 мая 2019 года они вчетвером (она, ФИО2, Т. и И.) распивали спиртное в ограде своего дома. После распития спиртного, ФИО2 и Т. стали ругаться, она зашла в дом, когда через некоторое время она вышла на улицу, в ограде на земле увидела супруга и Т., они катались по земле, сдавливали друг другу шеи, выражались грубой нецензурной бранью. И. взяла полено с земли и ударила ФИО2 по голове, после чего они прекратили драться, она зашла в дом, что происходило дальше, она не видела. Примерно через 10 минут в дом зашел ФИО2 и сказал, что порезал Т., у ФИО2 на лице была кровь. Она вышла на улицу, Т. лежал на земле у забора соседнего дома, И. сидела рядом. У Т. слева у плеча она увидела рану и кровь, она зашла домой, взяла воды и тряпку и вернулась к Т., И. стала тряпкой зажимать рану, также И. вызвала скорую помощь и полицию.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом старшего дознавателя ОД МО МВД России «Заринский» майора полиции ФИО3 от 03 мая 2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 мая 2019 года, были осмотрены дом и усадьба дома по <адрес>А в <адрес>, зафиксирована обстановка в доме и на усадьбе; с места происшествия изъяты: 4 ножа ( пакеты №№ 1-4), одежда Т. и ФИО2 со следами бурого цвета, сланцы ФИО2, срезы со штакетника со следами бурого цвета, след обуви путем фотографирования (л.д. 7-14).

В ходе осмотра места происшествия 03 мая 2019 года, у ФИО2 изъяты срезы с ногтевых пластин с обеих кистей рук, смывы с обеих кистей рук (л.д 17-18).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Т. и подозреваемого ФИО2 04 мая 2019 года получены образцы крови (л.д. 29, 31).

Согласно заключению эксперта № 288, след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО2, равно как и любой другой обувью с аналогичным рисунком низа подошвы ( л.д. 50-51).

В соответствии с заключением эксперта № 4334, на футболке, водолазке, куртке потерпевшего Т., имеются механические повреждения длиной 14 мм, 11 мм, 10 мм соответственно, которые являются колото - резаными и могли быть нанесены как любым из четырех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, так и другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики рабочей части.

Согласно заключению эксперта № 4862, на футболке, кофте (нательное белье), куртке (ветровке), изъятых у потерпевшего Т., обнаружена кровь Т. На куртке (ветровке) Т. обнаружена кровь ФИО2 (л.д. 79-83).

Согласно заключению эксперта № 4864, установлено, что на срезах ногтевых пластин и смывах с рук ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) Т. и ФИО2 (л.д. 90-93).

Как следует из заключения эксперта 4865 от 10.06.2019 года, на фрагментах древесины (срезы со штакетника), ноже ( пакет № 4) обнаружена кровь Т. Происхождение данной крови от ФИО2 исключается ( л.д. 95-99).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 268, у Т. обнаружены следующие телесные повреждения: колото - резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне - ключичной линии в проекции 1-го межреберья, проникающая в плевральную полость, с развитием левостороннего пневмогематоракса, левосторонней подкожной эмфиземы, которая возникла от действия какого - либо колюще - режущего объекта, например от действия клинка ножа при ударе ножом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д. 66-69).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и соответствуют принципу допустимости, суд считает, что вина ФИО2 в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), установлена в ходе судебного заседания и доказана всеми материалами дела.

Показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Т. и свидетелей И. и С., находятся с ними во взаимосвязи и логически дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, полностью согласующиеся между собой в части обстоятельств нанесения ФИО2 удара ножом в область груди слева Т., суд считает соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вывод о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд, основывает на совокупности доказательств: показаниях потерпевшего Т., свидетелей С., и свидетеля И., являющейся очевидцем преступления, протоколах: проверки показаний подсудимого, с участием защитника, на месте преступления, осмотра места происшествия, в ходе которого, в том числе, изъят нож, на котором обнаружена кровь Т., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле подсудимого, направленном на совершение указанного выше преступления, свидетельствуют обстоятельства его совершения: нанесение ФИО2 целенаправленного удара потерпевшему ножом, имеющим по своим конструктивным особенностям большую поражающую силу, в область жизненно важных органов (грудную клетку) повлекшее, согласно заключению эксперта, причинение телесных повреждений в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 1го межреберья, проникающей в плевральную полость, с развитием левостороннего пневмогематоракса, левосторонней подкожной эмфиземы, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание и то, что в момент нанесения удара, потерпевший угроз в адрес подсудимого не высказывал, действий, которые бы свидетельствовали о его противоправных намерениях, не совершал, реальной угрозы для ФИО2, вооруженного ножом, он не представлял, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не были вызваны необходимой обороной от действий потерпевшего либо превышения ее пределов.

Мотивом совершения ФИО2 преступления послужила внезапно возникшая в ходе конфликта личная неприязнь к Т. на фоне сильного алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснял подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 28 мая 2019 года № 05-03 1990/1 (л.д. 70-71), ФИО2 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признает еговменяемыми к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 169-170), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, включая признание вины при даче первоначального объяснения до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты> добровольное принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в денежной компенсации, принесении извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства принесение явки с повинной, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку протокол явки с повинной либо протокол принятия устного заявления о принесении ФИО2 явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, из указанного объяснения не следует, что ФИО2 самостоятельно и добровольно обратился в полицию и признался в совершенном преступлении, напротив, согласно материалам дела, данное объяснение было дано им лишь после того, как к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции для разбирательства по подозрению в совершении указанного выше преступления, что говорит о том, что сотрудникам полиции о совершении ФИО2 данного преступления в отношении Т. уже было известно, в том числе из объяснений свидетеля С., данных ранее объяснений ФИО2 Вместе с тем, данное обстоятельство суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, что и указано выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, в полной мере способствовало его совершению, поскольку оказало негативное воздействие на поведение подсудимого, сняв внутренний контроль и вызвав беспричинную агрессию по отношению к потерпевшему.

Оценив в совокупности, установленные в судебном заседании, обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ без дополнительных наказаний. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом также не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению без изоляции от общества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 10838 рублей 75 копеек и в суде в сумме 1035 рублей, в общей сумме 11873 рубля 75 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, ограничений в трудоспособности у него не имеется, выразил согласие выплатить процессуальные издержки, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три ножа (пакеты №№ 1-3), обувь ФИО2 вернуть ФИО2;

- вещи Т.: футболку, кофту, куртку, вещи ФИО2: футболку, брюки, нож ( пакет № 4), срезы со штакетника, срезы с ногтевых пластин с левой и правой кистей рук ФИО2, смывы с обеих кистей рук ФИО2, образцы крови потерпевшего Т., образцы крови подозреваемого ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 11873 рублей 75 копеек рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Ноль