Решение № 12-55/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-55/2024

№ 12 - 55/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 мая 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ЕвроТрансВладимир» Ходыкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 20.03.2024 о привлечении ООО «ЕвроТрансВладимир» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 20.03.2024 ООО «ЕвроТрансВладимир» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «ЕвроТрансВладимир» допустило к управлению транспортное средство с грубым нарушением лицензионных требований.

ООО «ЕвроТрансВладимир» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, законный представитель ООО «ЕвроТрансВладимир» обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник Ходыкин И.В. просил отменить постановление мирового судьи.

Директор ООО «ЕвроТрансВладимир» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо МТУ Ространснадзор по СФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав все доказательства в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона не выполнены при производстве по делу в отношении ООО «ЕвроТрансВладимир».

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 КоАП РФ, может быть рассмотрено только судом.

Абзац 2 ч. 3 указанной выше статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Вопреки вышеуказанному, мировой судья вынесла постановление, нарушив правила подсудности (подведомственности) рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах судья считает установленным грубое нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕвроТрансВладимир».

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 20.03.2024 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «ЕвроТрансВладимир» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (90 календарных дней), производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕвроТрансВладимир» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70MS0051-01-2024-000977-95