Решение № 12-55/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-55/2024

УИД 70RS0003-01-2023-002629-62

Дело № 12-55/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 18 марта 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска, рассмотрев жалобуФИО2, родившегося /________/ в /________/, заместителя директора по производству и безопасности УМП «/________/» на постановление/________/о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника Департамента /________/ от 24 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением /________/ от 24 марта 2023 года заместитель директора по производству и безопасности УМП «/________/» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель директора по производству и безопасности УМП «/________/» ФИО2 подал на него жалобу, указав о том, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене, поскольку УМП «/________/», вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок по адресам: /________/ и /________/, осуществляло в пределах установленного санитарными правилами срока временного накопления ТКО, что подтверждается представленными доказательствами в материалах дела, в частности это копии путевых листов с отметками службы полигона, свидетельствующих о сдаче ТКО на полигон и маршрутные задания /________/, однако данные доказательства должностным лицом при рассмотрении дела не были приняты во внимание. Указывает, что данные навигационной спутниковой системы «Глонасс» представить не представилось возможным по причине неисправности данной системы, вызванным объективными обстоятельствами, о чем были приложены документы подтверждающие факт неисправности, кроме того отсутствие данных с аппаратуры спутниковой навигации, установленной на автотранспортном средстве, не может прямо свидетельствовать о допущенных нарушениях, поскольку норма ст.7.23 КоАП РФ не предусматривает ответственность за отсутствие данных спутниковой навигации, либо за вывоз отходов транспортными средствами, не оборудованными бортовыми устройствами «Глонасс», целью установки данной системы является контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в санкционированном месте. ФИО2 были приняты все необходимые меры для обеспечения своевременного вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: /________/, в частности это информирование 12.11.2022 и 15.11.2022 специалистов Администрации /________/ посредством приложения Ватссап, о чем свидетельствуют приложенные скриншоты, ТКО по данному адресу не были вывезены по объективным причинам, 12,13,14 ноября 2022 года спецтехника выходила на маршрут для вывоза ТКО (что подтверждается сриншотами навигационной системы позиционирования «Глонасс»), но не имела возможности подъезда к контейнерной площадке по причине гололеда, узкого проезда, припаркованных автомобилей вдоль дороги. Вышеизложенное указывает на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием защитника ФИО1, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 24 марта 2023 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим потребления населения коммунальными услугами, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить населению услуги, соответствующие качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов санитарных правил и норм.

При этом объективная сторона предусмотренного правонарушения выражается в действиях либо бездействии лиц, повлекших нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо в результате реализации предоставленных ему полномочий допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшее нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с п.17 обращение с твердыми коммунальными расходами Приложения № 1 (требование к качеству коммунальных услуг) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 указано, обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления производится следующим образом: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток; в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимым отклонением сроков считается: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.

В соответствии с пп. «г» п. 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/gps» автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В судебном заседании судом установлено, что должностным лицом- заместителем директора по производству и безопасности УМП «/________/», являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории /________/ (территория 7 зоны), ФИО4 в нарушение п.17 Приложения № 1 (требование к качеству коммунальных услуг) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не организованы работы по предоставлению потребителям, проживающим в домах по адресам: /________/, /________/, /________/, коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества, а именно не произведен вывоз твердых коммунальных отходов с территории контейнерной площадки по адресам: /________/ в период с 01.10.2022 по 31.11.2022 (с учетом допустимых отклонений сроков вывоза) - услуга не предоставлялась 18.10.2022; /________/, в период с 10.11.2022 по 15.11.2022 (с учетом допустимых отклонений сроков вывоза) - услуга не предоставлялась 14.11.2022.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от 06 марта 2023 года, из которого следует, что в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции,

- актом внеплановой документарной проверки от 15 февраля 2023 года, согласно которой в ходе которой выявлено, что УМП «/________/» потребителям, проживающим в многоквартирных домах по адресам: /________/, /________/, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.10.2022 по 31.11.2022 (с учетом допустимых отклонений сроков вывоза) не предоставлялась 18.10.2022; потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: /________/, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 10.11.2022 по 15.11.2022 (с учетом допустимых отклонений сроков вывоза) не предоставлялась 14.11.2022,

- данными спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС», согласно которым установлено нарушение вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: /________/ в период с 01.10.2022 по 31.11.2022 (с учетом допустимых отклонений сроков вывоза) – 18.10.2022,

- данными спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС», согласно которым установлено нарушение вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: /________/ в период с 01.10.2022 по 31.11.2022 (с учетом допустимых отклонений сроков вывоза) – 18.10.2022,

- данными спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС», согласно которым вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: /________/ в период с 10.11.2022 по 15.11.2022 производился 10.11.2022, 11.11.2022, 15.11.2022, вывоз твердых коммунальных отходов с указанной контейнерной площадки 12,13 и 14 ноября 2022 года данными системы «Глонасс» не подтвержден,

- сведениями УМП «/________/», согласно которым вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки адресу: /________/, не осуществлялся 12.11.2022, 13.11.2022, 14.11.2022 в связи с отсутствием подъездных путей (узкий проезд, припаркованы автомобили вдоль дороги, гололед),

- обращением ФИО3, согласно которому в период с 10.11.2022 по 15.11.2022 сотрудниками УМП «/________/» с контейнерной площадки по адресу: /________/, вывоз мусора не был осуществлен,

- актами осмотра контейнерной площадки ООО «/________/» от 10 ноября 2022 года,

- сведениями /________/, согласно которым УМП «/________/» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории седьмой зоны деятельности /________/,

- должностной инструкцией заместителя директора по производству и безопасности, согласно которой на ФИО2 возложена, в том числе обязанность осуществлять контроль за выполнением и качеством работ,

- приказом УМП «/________/» от 30 сентября 2020 года /________/ согласно которому с 30 сентября 2020 года заместителем директора по производству и безопасности назначен ФИО2

Данные доказательства были оценены должностным лицом в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.23 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом по имеющимся в деле доказательствам, которые являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не соглашаться с которой суд оснований не усматривает.

Мера наказания ФИО2 назначена в пределах санкции ст. 7.23 КоАП РФ, в минимальных размерах.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление /________/ по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Департамента /________/ от 24 марта 2023 года о привлечении заместителя директора по производству и безопасности УМП «/________/»ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.А. Тыняная

Копия верна:

Судья М.А. Тыняная