Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1175/2019

Дело №2-1175/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.,

при секретаре: Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств в связи с неисполнением условий договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании оплаченных по договору поставки железобетонных изделий от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 79 400 руб., сославшись на то, что соответствующий товар, приобретенный истцом для использования в личных целях, не был поставлен ему ни в установленный сделкой срок, ни впоследствии. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов. Одновременно в иске ставился вопрос о взыскании неустойки в сумме 79 400 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчица представителя в суд не направила, возражений на иск также не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (ч. 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (ч. 3). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки железобетонных изделий согласно соответствующей спецификации. По условиям сделки ответчица приняла обязательства поставить указанную продукцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ФИО1 внес в кассу данного индивидуального предпринимателя денежные средства в счет оплаты товара в сумме 79 400 руб.

Вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела указанный товар, приобретенный истцом для использования в личных целях, не был поставлен ему ИП ФИО2, доказательств обратного ответчица суду первой инстанции не представила.

Направление истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы досудебной претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки и требованием о возврате за товар уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения (л.д.6-7, 8-14).

Представленные суду доказательства и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" вопрос о восстановлении нарушенных прав ФИО1 ответчицей до настоящего времени не разрешен.В этой связи, суждения истца о том, что отмеченные обстоятельства влекут для него основанную на положениях ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможность возмещения всех понесенных убытков, отказа от исполнения сделки и возврата уплаченной за товар суммы признаются заслуживающими положительной оценки.

Таким образом, с учетом представленных в ходе рассмотрения дела доказательств суд полагает необходимым принять решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчицы в его пользу уплаченной за товар суммы в размере 79 400 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, исходя из объективного подтверждения в рамках настоящего гражданского процесса доводов иска об уклонении ответчицы от надлежащего исполнения принятых обязательств на протяжении длительного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд взыскивает заявленную в иске неустойку в размере 79 400 руб.

Подлежащим удовлетворению суд находит требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом допустимости применения к спорным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей, исходя из очевидности наличия нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом принимается решение о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом императивных положений отмеченной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере половины от взысканных решением сумм - 80 900 руб. ((79 400 руб. + 79 400 руб. +3 000 руб.) : 2) = 80 900 руб.)

Применение вышеуказанных финансовых санкций к ответчице (неустойка, денежная компенсация морального вреда, штраф) производно от обстоятельств осуществления ею предпринимательской деятельности и нарушения прав истца как потребителя.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию 5 627 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 79 400 руб. в возврат оплаченных за товар денежных средств, неустойку в сумме 79 400 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 80 900 руб.; а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 627 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Киселев