Приговор № 1-52/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017 (16201043)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Новиковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимой:

1) 11.02.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 25.05.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2016 года в ночное время ФИО3, находясь в автомобиле ЛАДА 21730 ... регион, припаркованном у дома № 29 по ул. Обнорского г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная о том, что в находящемся у нее сотовом телефоне стоит сим-карта «YOTA» с номером ..., принадлежащая гр-ну С, к которой подключена услуга «Мобильный банк», и что доступны денежные средства, находящиеся на банковской карте ОАО «СбербанкаРоссии» Visa Cllassic» счет ..., которыми можно воспользоваться, перевела при помощи услуги «Мобильный Банк» денежные средства в сумме 6000 руб. на банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую гр-ну Г счет № ..., тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила путем перевода денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие гр-ну С., причинив ему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно и она согласна с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая вину признала полностью, раскаялась, явилась с повинной (л.д. 14), страдает рядом заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 76). Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на формирование у нее умысла и явилось условием совершения хищения имущества гр-на С., суд не признает нахождение виновной в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции ее от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положительную направленность подсудимой, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2016, и исполнять его самостоятельно.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, она совершила до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2017, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому настоящий приговор и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2017 следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим С заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой ФИО2 в сумме 6000 руб., который состоит из стоимости похищенных и не возвращенных ему денежных средств (л.д. 87).

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями С согласна в полном объеме, признала их.

Учитывая, что вина подсудимой ФИО2 в причинении ущерба С. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу С. 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, и принять признание ею иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного. телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания ее под стражей с 28.04.2017 по 29.05.2017.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2016 и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исковые требования С к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО4, ..., 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: ксерокопию банковской карты ПАО «Сбербанка России» № ..., выписку из лицевого счета, диск RW, детализацию, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-52/2017 (16201043), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин