Приговор № 1-57/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело №1-57/2021

УИД-91RS0015-01-2021-000442-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - Барабаш О.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Кривонос А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, трудоустроенного в ООО «Сервис-Н» пгт. Нижнегорский, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, состоящий из тождественных действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя в короткий промежуток времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, с целью реализации преступных намерений, из корыстных побуждений, для личного обогащения, и с целью тайного хищения чужого имущества, пешком пришел из <адрес> в <адрес> Республики Крым РФ, к кофейным аппаратам, используемым как специальные устройства, оборудованные замками и кассетами для постоянного хранения материальных ценностей, а именно денежных средств, модели «Coffeemar G-500».

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут, находясь возле кофейного аппарата №№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью плоскогубцев, которые ФИО1 взял с собой, отогнул дверцу указанного кофейного аппарата и таким образом незаконно проник в иное хранилище, откуда безвозмездно, противоправно изъял и тайно похитил денежные средства в сумме 4 800 рублей. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, состоящий из ряда тождественных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту, находясь возле кофейного аппарата, используемого как специальное устройство, оборудованное замком и кассетой для постоянного хранения материальных ценностей, а именно денежных средств модели «Coffeemar G-500» № 161, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где с помощью указанных плоскогубцев, отогнул дверцу указанного кофейного аппарата и таким образом незаконно проник в иное хранилище, откуда безвозмездно, противоправно изъял и тайно похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, состоящий из тождественных действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя в короткий промежуток времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, с целью реализации преступных намерений, из корыстных побуждений, для личного обогащения, и с целью тайного хищения чужого имущества, пешком пришел из <адрес> в <адрес> Республики Крым РФ, к кофейным аппаратам, используемым как специальные устройства, оборудованные замками и кассетами для постоянного хранения материальных ценностей, а именно денежных средств модели «Coffeemar G-500».

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут находясь возле кофейного аппарата №№, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где с помощью плоскогубцев, которые ФИО1 взял с собой, отогнул дверцу указанного кофейного аппарата и таким образом незаконно проник в иное хранилище, откуда безвозмездно, противоправно изъял и тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, состоящий из ряда тождественных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту находясь возле кофейного аппарата, используемого как специальное устройство, оборудованное замком и кассетой для постоянного хранения материальных ценностей, а именно денежных средств модели «Coffeemar G-500» № 120, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где с помощью указанных плоскогубцев, отогнул дверцу указанного кофейного аппарата и таким образом незаконно проник в иное хранилище, откуда безвозмездно, противоправно изъял и тайно похитил денежные средства в сумме 950 рублей. После чего, ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, состоящий из ряда тождественных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты находясь возле кофейного аппарата, используемого как специальное устройство, оборудованное замком и кассетой для постоянного хранения материальных ценностей, а именно денежных средств модели «Coffeemar G-500» №№, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью вышеуказанных плоскогубцев, отогнул дверцу указанного кофейного аппарата и таким образом незаконно проник в иное хранилище, откуда безвозмездно, противоправно изъял и тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, напился алкогольного напитка, пошел на <адрес> и вскрыл кофейный аппарат, а потом оттуда пошел на <адрес>, где вскрыл второй аппарат, из которых забрал деньги, после этого пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ был дома, опять напился алкоголя и пошел вскрывать кофейные аппараты на <адрес> и <адрес>, вскрыл три аппарата и забрал деньги. Также показал, что вскрывал кофейные аппараты при помощи плоскогубцев, отжимал двери аппарата, с предъявленным размером ущерба он согласен.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО3 №1, ФИО3 №1 занимается обслуживанием его 10-ти кофейных аппаратов, расположенных на территории <адрес>, по договору в его обязанности входила ежедневная заправка всех 10 аппаратов, а также при необходимости их ремонт. Так, со слов ФИО3 №1, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он производил заправку кофейных аппаратов и обнаружил, что два кофейных аппарата, а именно: кофейный аппарат №№, расположенный по <адрес>, и кофейный аппарат №№, расположенный по <адрес>, повреждены и оттуда похищены денежные средства. После чего он обнаружил, что еще два аппарата повреждены, а именно: аппарат №№, расположенный по <адрес>, а также аппарат №№, расположенный по <адрес>, указанные два аппарата были просто повреждены, то есть была попытка взлома, однако похитить деньги не удалось. О данных фактах ФИО3 №1 сообщил в полицию. Денежные средства были похищены из двух аппаратов, а именно из кофейного аппарата №№ – было похищено 4 500 рублей, из кофейного аппарата №№ - было похищено 4 800 рублей. Таким образом, кражей денежных средств из его кофейных аппаратов, причинен ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ФИО3 №1 производил заправку его кофейных аппаратов и обнаружил, что два кофейных аппарата, а именно кофейный аппарат №№, расположенный по <адрес>, и кофейный аппарат №№, расположенный по <адрес>, в <адрес> повреждены и оттуда похищены денежные средства, после чего он обнаружил, что еще три аппарата повреждены, а именно, аппарат №. 160, расположенный по <адрес>, а также аппарат №№, расположенный по <адрес>, аппарат №№, расположенный по <адрес>. О данных фактах он сообщил в полицию. Из кофейного аппарата №№ – было похищено 800 рублей, из кофейного аппарата №№ - было похищено 950 рублей, из аппарата №№ - было похищено 300 рублей. Таким образом, кражей денежных средств из его кофейных аппаратов, совершенных ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в размере 2 050 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле магазина «Пауэр Сити», приехал к аппарату №№ ввиду его поломки, о которой сообщил хозяин аппарата Потерпевший №1, и обнаружил, что он взломан: были повреждения на двери аппарата, была сломана замочная скважина, вызвал полицию; после того, как приехали сотрудники полиции, обнаружили, что пропали деньги из кассеты купюроприемника. Дальше проследовали с сотрудниками полиции по аппаратам и обнаружили, что еще один аппарат взломан на <адрес>, аппарат№№ был с внешними повреждениями, когда его открыли, так же обнаружили, что отсутствуют деньги в кассетоприемнике. Потом проехали на сороковой и сто шестидесятый, на них были сколы, как будто их пытались вскрыть, но они не были вскрыты, замочные скважины так же были повреждены. Были попытки взлома на <адрес>, и на <адрес>, адрес не помнит. Также показал, что является индивидуальным предпринимателем, в его обязанности входит техническое обслуживание кофейных аппаратов. ДД.ММ.ГГГГ аппарат №№ по <адрес>, так же выдал ошибку, ему пришло оповещение от потерпевшего, что там есть какие-то проблемы; когда приехал на точку, аппарат был открыт, он вызвал полицию, затем поехали к аппарату №№, где обнаружили вскрытие, а после на №№, где также обнаружили вскрытие и отсутствовали деньги; у аппарата №№ было не только повреждения замочной скважины, там была полностью повреждена дверь, повреждены все кнопки;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которых 08 февраля, вечером, участвовал в качестве понятого в отделение полиции, осматривали плоскогубцы, которые были изъяты на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Плоскогубцы упаковали в пакет, опечатали, на бирках и в протоколе он расписался;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которых, в январе этого года он был участником осмотра места происшествия в <адрес>, где ФИО1 добровольно выдавал плоскогубцы, как он пояснил при осмотре, он ими открывал кофейные аппараты в <адрес>, откуда совершил кражу денег; - показаниями свидетеля ФИО3 №5, согласно которых ему было известно, что в конце прошлого года и в начале этого года, были совершены на территории <адрес> ряд краж; также была получена информация о том, что ФИО18 может быть причастен к их совершению. Он установил его личность, встретился с ним, задал ему этот вопрос, привел некоторые факты, после чего ФИО4 дал признательные пояснения по факту краж, он это изложил в объяснениях на бумаге, материалы были переданы в орган следствия и дознания для принятия решения о возбуждении. При сборе материалов им, а так же участковыми ФИО3 №4 и ФИО3 №6, был осуществлен выезд к ФИО4, который, в присутствии понятых, добровольно выдал орудие, при помощи которого вскрывал аппараты, плоскогубцы, он их выдал дома в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, согласно которых он присутствовал при проведении осмотра места происшествия, когда изымались плоскогубцы, ФИО18 их добровольно выдавал около домовладения в селе Семенном. Также ФИО4 пояснял, что данными плоскогубцами он вскрывал кофейные аппараты на территории <адрес> и похищал денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, согласно которых в январе 2021 был приглашен сотрудниками полиции при изъятии у подсудимого плоскогубцев, выданных им добровольно около дома, которыми был вскрыт кофейный аппарат;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, согласно которых, при нем изымали вещественное доказательство – плоскогубцы, в селе Семенное по <адрес>, которыми подсудимый повредил кофейные аппараты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого и в его присутствии следователем ФИО6 были осмотрены плоскогубцы, которые ранее были изъяты в ходе осмотра места происшествия у ФИО4; после осмотра плоскогубцы были упакованы в полимерный пакет (т.1 л.д.233-234).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнегорскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 09:25 сообщения от ФИО3 №1 об обнаружении вскрытого кофейного аппарата возле магазина на <адрес> (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому был осмотрен кофейный аппарат в <адрес>, установлены его повреждения, а также установлено наличие денежных монет на сумму 400 руб. и отсутствие денежных купюр в купюроприемнике (т.1 л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому был осмотрен кофейный аппарат в <адрес>, установлены его повреждения, а также установлено наличие денежных монет на сумму 300 руб. денежных купюр в купюроприемнике в размере 250 руб. (т.1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому был осмотрен кофейный аппарат в <адрес>, установлены его повреждения, (т.1 л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому был осмотрен кофейный аппарат в <адрес>, установлены его повреждения (т.1 л.д.21-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, путем вскрытия двух кофейных аппаратов на <адрес>, похитил денежные средства, а на <адрес> повредил кофейные аппараты (т.1 л.д.50);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ выкрыло кофейные аппараты, повредив их, а также похитило денежные средства (т.1 л.д.53-54);

- справкой о стоимости ремонтных работ по замене узлов и компонентов кофейного аппарата в размере 9 080 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57);

- актами инвентаризации по кофейным аппаратам, расположенным в <адрес> и <адрес>; в том числе о похищении из аппарата №№ руб., №№ – 4 500 руб. (т.1 л.д.58-63, 125-126);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 13:10 сообщения от ФИО3 №1 о том, что при осмотре 2-х аппаратов кофе-машины на <адрес> и <адрес> было обнаружено их вскрытие, похищение денег в сумме 1 800 руб. и повреждение (т.1 л.д.141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому был осмотрен участок местности с расположенным на нем кофейным аппаратом №№ в <адрес>, установлены его повреждения и похищение денежных средств в размере 1 000 руб. (т.1 л.д.143-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому был осмотрен участок местности с расположенным на нем кофейным аппаратом в <адрес>, установлены его повреждения (т.1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому был осмотрен участок местности с расположенным на нем кофейным аппаратом в <адрес>, установлены его повреждения (т.1 л.д.152-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому был осмотрен участок местности с расположенным на нем кофейным аппаратом в <адрес>, установлены его повреждения (т.1 л.д.156-159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому был осмотрен участок местности с расположенным на нем кофейным аппаратом в <адрес>, установлены его повреждения (т.1 л.д.160-163);

- справкой о стоимости ремонтных работ по замене узлов и компонентов кофейного аппарата в размере 42 830 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166);

- актами инвентаризации по кофейным аппаратам №№, №№ и №№, расположенным в <адрес> соответственно, в том числе из аппарата №№ – 300 руб., №№ – 950 руб., №№ – 800 руб. (т.1 л.д.167-176, л.д.190-192);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, путем вскрытия двух кофейных аппаратов на <адрес> и <адрес>, похитил денежные средства, а на <адрес> повредил кофейные аппараты (т.1 л.д.203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности перед домом №№ по <адрес>, откуда ФИО1 добровольно выдал плоскогубцы металлические, которыми он в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ и с 13 на ДД.ММ.ГГГГ вскрывал, повреждал кофейные аппараты, из которых похищал денежные средства (т.1 л.д.207-210);

Выводами дополнительной трасологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых след, отобразившийся на изображении в дополнительной фототаблице к протоколу ОМП, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть в равной степени образован как плоскогубцами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, так и другими предметами, имеющими схожие по форме размерам и твердости материала характеристики (т.2 л.д.31-34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им краж из кофейных аппаратов №№, №№, №№ путем их повреждения, на <адрес> и <адрес> (т.2 л.д.48-56).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по п. б) ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. б) ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

Согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости». ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т.2 л.д.44-56).

При определении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, его положительную характеристику, официальное трудоустройство, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ и без назначения дополнительного наказания, и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: плоскогубцы, хранящиеся в ОМВД России по Нижнегорскому району (квитанция 1198 от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат уничтожению. Акт об уничтожении подлежит направлению в Нижнегорский райсуд суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 13 500 рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев и удержанием из заработной платы 05 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев и удержанием из заработной платы 05 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев и удержанием из заработной платы 05 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, хранящиеся в ОМВД России по Нижнегорскому району (квитанция 1198 от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат уничтожению. Акт об уничтожении подлежит направлению в Нижнегорский райсуд суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей жалобе.

Председательствующий: