Приговор № 1-36/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1- 36/2019

№ <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «16» апреля 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ждановой Т.Л., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом прядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.01.2019 г., в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут у ФИО1, возник преступный умысел зайти в магазин «Пятерочка -2682», расположенный по адресу: <...>/Ленина д. 11/24 и похитить принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки.

В осуществлении возникшего преступного умысла, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка - 2682» по вышеуказанному адресу, прошел по торговому залу к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого взял одну бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,5 литра, стоимостью 298 рублей 50 копеек. Взяв бутылку водки, ФИО1 стал прятать ее во внутренний карман куртки. В этот момент заместитель директора магазина <Н.Е.> увидела, как ФИО1 прячет бутылку водки, поняла, что он не намерен расплачиваться за нее, и потребовала от него положить бутылку водки на место. ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на кражу бутылки водки, обнаружены работником магазина и осознавая открытый характер своих действий, проигнорировал требования <Н.Е.> вернуть бутылку водки, с похищенной бутылкой водки направился к выходу из магазина. <Н.Е.> стала преследовать ФИО1, при этом требуя от него остановиться и вернуть похищенную бутылку водки, но ФИО1 игнорируя требования <Н.Е.>, не останавливался и направлялся к выходу из магазина. На выходе из магазина <Н.Е.> догнала ФИО1, схватила его за рукав куртки и потребовала вернуть бутылку водки. ФИО1 игнорируя требования <Н.Е.>, вырвался от нее и вышел из магазина на улицу, после чего, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировав неоднократные требования <Н.Е.> остановиться и вернуть бутылку водки, с похищенной бутылкой водки скрылся с места преступления, распорядившись ей по своему усмотрению и причинив ООО «Агротогрг» материальный ущерб на сумму 298 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жданова Т.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и не явившийся по заявлению представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор судом постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не судим, определенных занятий не имеет, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признании вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 возвратил похищенное имущество и в указанном качестве смягчающее обстоятельство признано органами дознания по результатам расследования уголовного дела и включено в обвинительный акт утвержденный прокурором Яранского района Кировской области.

Давая оценку доводам сторон о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к следующим выводам. По смыслу закона под активными действиями по способствованию раскрытию преступления может пониматься сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Таких данных в ходе судебного заседания в отношении ФИО1а суд не усматривает, поскольку он был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после совершения преступления и сообщения от потерпевшей стороны о преступлении в полицию, имущество было похищено открыто.

Вместе с тем, в период расследования уголовного дела ФИО1 давал полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в протоколе его письменных объяснений озаглавленных как «явка с повинной», в ходе следственных действий указал способ и мотивы своих действий, и все показания дознавателем включены в перечень доказательств стороны обвинения в обвинительном акте утвержденном прокурором Яранского района Кировской области, в связи с чем, суд считает возможным учесть данные показания признав смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно предъявленного обвинения ФИО1 не вменяется, в связи с чем, оснований для признания указанного отягчающего наказание обстоятельства указанного в обвинительном акте, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения его категории преступления средней тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, с учетом изложенных доводов, приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ – бутылку водки «Пять Озер» 0,5 литра передать по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг», СД - диск с видеофайлом хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Ждановой Т.Л. возместить за счет средств федерального бюджета с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, которые подлежат отбытию на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ – бутылку водки «Пять Озер» 0,5 литра передать по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг», СД - диск с видеофайлом хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Ждановой Т.Л. возместить за счет средств федерального бюджета с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.