Приговор № 1-220/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-220/2018

№ 1 - 220/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Старая Русса 29октября2018года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников - адвокатов Савчука А.А.и Андреева А.Н.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Желанного ФИО16,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 и ФИО1 в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя, в один из дней с01поДД.ММ.ГГГГ,около13часов00минут,по месту жительства ФИО1,расположенном по адресу:<адрес>,вступили в преступный сговор,направленный на хищение шифера с крыши скотного двора,<адрес>расположенного по адресу:<адрес>.Осуществляя задуманное,ФИО2 и ФИО1 в один из дней с01поДД.ММ.ГГГГ,около14часов00минут,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,умышленно,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу,действуя совместно и согласованноподошли к помещению скотного двора,<адрес>»,расположенного по адресу:<адрес>,где ФИО2 залез на крышу указанного скотного двора и стал при помощи принесенного с собой молотка снимать с крыши листы шифера,в то время как СилкинA.B.принимал их и складывал на земле.С похищенным ФИО2 и СилкинA.B.с места совершения преступления скрылись и распорядилисьпохищенным по своему усмотрению.Таким образом,ФИО2 и ФИО1,умышленно,из корыстных побуждений,тайно,действуя совместно и согласованно похитили26листов шифера волнового б/у общей <данные изъяты>,из <данные изъяты> за1лист шифера,принадлежащие <адрес>причинив своими действиями <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным обвинением,вину признали полностью,в содеянном раскаялись и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.При этом пояснили,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитниками,осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых,адвокат Савчук А.А.и Андреев А.Н.поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования по сбору доказательств их вины.

Представитель потерпевшего <адрес> в судебное заседание не явился,против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимых с предъявленным обвинением заявлено ими добровольно,консультация с защитниками проведена,подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимыми,судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации-как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 подлежат уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическими вменяемыми лицами,достигшими совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное п. «а» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 судом установлено,что он <данные изъяты>

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено,что он <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства,смягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 каждому из них- явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 каждому из них-признание вины,раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.Кроме того ФИО2 суд признает обстоятельством,смягчающим наказание - осуществление ухода за сыном имеющим инвалидность,состояние здоровья сына.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личности виновных,в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ суд признает каждому подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 и ФИО1 преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку это состояние способствовало совершению преступления,влияло на поведение подсудимых при его совершении.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым,наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновных,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденных,условия жизни их семей.

Основания для применения к подсудимым положений ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации,а также ч.6ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности и категории преступления,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность каждого подсудимого,их имущественное и семейное положение,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации,а именно:исправление подсудимых,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения с учетом требований ч.5ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации каждому из них наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение,суд исходит из того,что более мягкий вид наказания,предусмотренный санкцией ч.2ст.158УК РФ,не будет способствовать исправлению ФИО2 и ФИО1,которые совершили корыстное преступление средней тяжести,направленное против собственности.

Положения ч.1ст.62УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 судом не применяются,поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств,предусмотренных п. «и» ч.1ст.61УК РФ,у каждого подсудимого так же установлено наличие обстоятельства,отягчающего наказание.

В соответствии со ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации,учитывая совокупность обстоятельств,смягчающих наказание,в том числе явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,сведения о состоянии здоровья подсудимого и его сына,полагая возможным исправление осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи,с учетом необходимости осуществления подсудимым ухода за сыном имеющим инвалидность,суд считает целесообразным назначенное наказание ФИО2 признать условным.

В связи с чем,суд полагает необходимым установить ФИО2 испытательный срок,в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление,возложить на него обязанности с учетом его возраста,трудоспособности и состояния здоровья,которые способствовали бы его исправлению:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6УК РФ принципу справедливости,а также целям уголовного наказания,поскольку установленные судом конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления в совокупности с данными о личности ФИО1,который отрицательно характеризуется по месту жительства,имеет судимость за аналогичные преступления,указывают на то,что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия,которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО1 будучи условно осужденным приговором <адрес> в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести,учитывая данные о его личности,в том числе отрицательную характеристику,сведения о том,что он злоупотребляет спиртными напитками,не трудоустроен,на его поведение по месту жительства поступали жалобы от населения, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания по правилам,предусмотреннымст.70УК РФ.

Окончательное наказание в соответствии с п. «б» ч.1ст.58Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора,в силу положений,предусмотренных ст.ст.97,99,ч.1ст.255,ст.299УПК РФ,избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно требованиям ст.72УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания с применением расчета,предусмотренного п. «б» ч.3.1ст.72УК РФ,т.е.один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени,указанных в ч.3.3ст.72УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

Расходы,связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика ФИО10в <данные изъяты>,с вознаграждением адвоката ФИО14в <данные изъяты> и адвоката Савчука А.А.в <данные изъяты>,осуществлявших защиту ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии,адвокату Савчуку А.А.за защиту в судебном заседании в <данные изъяты> рублей,адвокату Андрееву А.Н.за защиту в судебном заседании в <данные изъяты>,на основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

Признать Желанного ФИО18 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным <данные изъяты>,в течение которого условно осуждённый ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5ст.73УК РФ,возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,назначив ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4ст.74УК РФ условное осуждение,назначенное ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,отменить.

На основании ст.70УК РФ к наказанию,назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей в период сДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу,с применением расчета,предусмотренного п. «б» ч.3.1ст.72УК РФ, за исключением периодов времени,указанных в ч.3.3ст.72УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2,оставить без изменения,отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председатель суда ФИО12

Зам.начальника отдела ФИО13