Решение № 2-2474/2020 2-2474/2020~М-1768/2020 М-1768/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2474/2020

Дело № 2-2474/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-003231-46)


РЕШЕНИЕ СУДАИменем Российской Федерации

22 июля 2020г.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

Истец Плетень А.Э. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующее. Плетень А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ он является студентом очного отделения Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Подмосковный колледж Энергия» (далее - ГАПОУ МО «ПК «Энергия»), что подтверждается справкой учебного введения от ДД.ММ.ГГГГ №-ск/2020. После смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 он обратился в ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> в связи с назначением ему страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 10 Закона № - ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в назначении указанной пенсии ему было отказано (решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №). Так же было отказано и в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в рамках п. 1 пп.3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (Решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №). Свой отказ ответчик обосновал тем, что не предоставлены документы, подтверждающие нахождение его на иждивении отца ФИО2, отец - Плетень Э.И. - на дату смерти не работал (с ДД.ММ.ГГГГ), не подтвержден факт совместного проживания. Истец считает отказ ответчика незаконным, нарушающим его права. Он поступил на очное отделение в ГАПОУ МО «ПК «Энергия» в 2017 году, когда ему не было еще 18 лет, и он находился на иждивении своих родителей. В процессе обучения, который продлится до ДД.ММ.ГГГГ, он стал совершеннолетним, но не перестал быть иждивенцем. Он не может осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя. Его стипендия - 300 руб. До ДД.ММ.ГГГГ все расходы на его содержание нес отец: приобретал продукты питания, одежду, обувь, нес расходы, связанные с его обучением, оплачивал питание в колледже, оплачивал расходы, связанные с занятием в спортивной секции (покупка формы, специальной обуви, выезды на соревнования), частично оплачивал его летний отдых. Он находился на содержании своего отца при его жизни, получая от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, а, следовательно, находился на его иждивении. Согласно сведениям ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес>, основанных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - ФИО2 налоговые отчисления производились по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исходя из этого, ответчик сделал вывод, что его отец больше не работал. С данными доводами он не согласен. До даты смерти отец работал всегда, поскольку нес материальную ответственность не только передо ним, но и перед его младшей сестрой - Плетень М. Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Возможно его доход был какое - то время неофициальным, но на регулярности оказания ему материальной поддержки это не сказывалось. По дату смерти отец Плетень Э.И. работал по договору гражданско-правового характера (Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Регион»), который ГУ -УПФР № по <адрес> и <адрес> не приняло во внимание, так как отсутствуют налоговые отчисления в пенсионный фонд. Отсутствие данных о налоговых отчислениях в сведениях индивидуального лицевого учета застрахованного лица не может являться основанием к отказу в зачете в стаж данного периода работы, поскольку представление такой информации в ГУ - УПФР № <адрес> и <адрес> не является обязанностью работника. Истец считает, что отсутствие подтверждения отчислений в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, не должно лишать его права на получение пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца. Также истец указывает, что отказ ГУ - УПФР № <адрес> и <адрес> в назначении пенсии по случаю потери кормильца из - за проживания по разным адресам является не обоснованным. Он и его сестра с момента рождения были зарегистрированы по месту прописки мамы ФИО6 №3, по адресу: <адрес>, которая проживала там с ДД.ММ.ГГГГ. Отец Плетень Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по другому адресу: <адрес>. Эта квартира принадлежала родителям отца на правах собственности. Родители истца состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Законодательство предусматривает совместное проживание супругов, воспитание детей, но не обязывает их регистрироваться по одному адресу. Наличие регистрации по другому адресу не влияло на оказание истцу со стороны отца материальной помощи, которая для него была постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным решение ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца; установить факт нахождения истца на иждивении отца Плетень Э.И., умершего 02.01.2020 ; обязать ГУ - УПРФ № по <адрес> и <адрес> назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца со ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Плетень А.Е. и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по Москве и <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке) (ч.1 ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Федеральным законом "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (п.4 ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 407-О).

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1260-О-О разъяснено, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

При этом под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Плетень А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является студентом очного отделения Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Подмосковный колледж Энергия», что подтверждается справкой учебного введения от ДД.ММ.ГГГГ №-ск/2020.

После смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 истец обратился в ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> в связи с назначением ему страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 10 Закона № - ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в назначении указанной пенсии ему было отказано (решение об отказе в становлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также было отказано и в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в рамках п. 1 пп.3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Свой отказ ответчик обосновал тем, что не предоставлены документы, подтверждающие нахождение истца на иждивении отца ФИО2, отец Плетень Э.И. на дату смерти не работал (с ДД.ММ.ГГГГ), не подтвержден факт совместного проживания.

Установлено, что истец поступил на очное отделение в ГАПОУ МО «ПК «Энергия» в 2017 году, когда ему не было еще 18 лет, и он находился на иждивении своих родителей.

В процессе обучения, который продлится до ДД.ММ.ГГГГ, истец стал совершеннолетним.

Истец пояснил, что он не осуществляет трудовую деятельность, не может самостоятельно содержать себя, его стипендия составляет 300 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ все расходы на его содержание нес отец: приобретал продукты питания, одежду, обувь, нес расходы, связанные с его обучением, оплачивал питание в колледже, оплачивал расходы, связанные с занятием в спортивной секции (покупка формы, специальной обуви, выезды на соревнования), частично оплачивал его летний отдых.

Допрошенные судом свидетели ФИО6 №1, ФИО5, ФИО6 №3 показали, что умерший Плетень Э.И. проживал совместно со своей семьей: женой ФИО6 №3 и двумя детьми А. и М.. Текущие расходы истца, вызванные его обучением, в том числе, увлечениями и занятиями истца, оплачивались умершим. Более того свидетели пояснили, что даже после утраты официального заработка умерший продолжал содержать семью, работал по гражданско-правовому договору.

Показания свидетелей не противоречивы, соотносятся с материалами дела и не вступают в противоречие с иными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец находился на содержании своего отца при его жизни, получая от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, а, следовательно, находился на его иждивении.

Согласно сведениям ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес>, основанным на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - ФИО2 налоговые отчисления производились по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, до даты смерти Плетень Э.И. работал по договору гражданско-правового характера (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Регион»).

При этом, отсутствие данных о налоговых отчислениях в сведениях индивидуального лицевого учета застрахованного лица не может являться основанием к отказу в зачете в стаж данного периода работы, поскольку представление такой информации в ГУ - УПФР № <адрес> и <адрес> не является обязанностью работника.

Таким образом, отсутствие подтверждения отчислений в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, не должно лишать истца права на получение пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца.

Также установлено, что истец с момента рождения был зарегистрирован по месту регистрации мамы ФИО6 №3, по адресу: <адрес>, которая проживала там с ДД.ММ.ГГГГ.

Отец Плетень Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по другому адресу: <адрес>. Эта квартира принадлежала родителям отца на правах собственности.

Родители истца состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что истец проживал совместно со своим отцом Плетень Э.И., матерью ФИО6 №3 и сестрой по адресу: <адрес>.

Наличие регистрации по другому адресу не влияло на оказание истцу со стороны отца материальной помощи, которая для него была постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку материалами дела с достаточной очевидностью подтверждается, что Плетень Э.И. до дня своей смерти оказывал сыну ФИО1 помощь, которая может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу того, что заявление о назначении пенсии подано истцом в пределах 12 месяцев со дня смерти кормильца, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с момента смерти ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.