Приговор № 1-367/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 10 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА – ФИО2, представившего удостоверение 10649 и ордер 042791,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.06.2019 г. около 22 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находился около дома № 17 расположенного по адресу: <...> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла и отыскания предмета преступного посягательства, он с помощью имеющегося при нем универсального магнитного ключа прошел в подъезд № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> дома, где на лестничной площадке увидел оставленный без присмотра велосипед марки «WHAEELER», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 27.06.2019 г. около 22 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь на лестничной площадке расположенной в помещении подъезда № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> дома, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стоящему у стены лестничной площадки вышеуказанного подъезда, велосипеду марки «WHAEELER», после чего тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «WHAEELER», стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив кражу, тайно похитил чужое имущество, причинив своими умышленными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, следует, что он 27.07.2019 года около 22 часов пошел гулять по <адрес> московской области. Проходя мимо <адрес> дома <адрес>, он решил зайти в один из подъездов, что бы посмотреть имеются ли в них велосипеды, которые можно украсть, так как у него очень тяжелое материальное положение. Он открыл универсальным магнитным ключом домофонную металлическую дверь четвертого подъезда вышеуказанного дома и увидел, что на первом этаже рядом с лестничной клеткой стоят шесть разных велосипедов, которые не были пристегнуты на велосипедный трос. Он присмотрел скоростной горный велосипед красно- черного цвета и решил его украсть. Он выкатил велосипед из подъезда и покатил его в сторону гаражей, которые находятся около школы <адрес>. Он спрятал украденный им велосипед в полуразрушенное кирпичное строение, которое находится за гаражами, после чего направился к себе домой. На следующий день около 11 часов утра он вышел из дома и направился в гаражи, с целью забрать похищенный велосипед. Забрав велосипед, он направился на ж/д станцию «Конобеево», откуда на электричке доехал до станции Раменское, после чего он направился в магазин «Скупка», который находится примерно в 500-700 метрах от станции «Раменское» по адресу: <адрес>, Раменское, <адрес>. Там он продал похищенный велосипед за 3000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола явки с повинной от 01.08.2019 года, следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в 20-х числах июня 2019 года совершил кражу велосипеда из подъезда № <адрес> дома <адрес> (л.д.13).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в 2018 году она приобрела в магазине «Спорт-туризм» велосипед марки «Whaeeler» черно-красного цвета за 15000 рублей. Данный велосипед она хранила в подъезде на первом этаже <адрес> дома <адрес>, так как у нее не было места для хранения. К велосипедному тросу с замком она его не пристегивала. Примерно в двадцатых числах июня она вернулась с велосипедной прогулки и оставила велосипед на первом этаже в подъезде. После она ушла к себе домой. Далее все члены ее семьи улетели отдыхать на море, в связи с чем она не обращала внимание стоит велосипед на месте или нет. 01.08.2019 года она выходила из подъезда, и обратила внимание, что принадлежащий ей велосипед отсутствует. После чего она обратилась с заявлением в полицию по данному факту (л.д. 11-12).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Скупка», расположенном по адресу: московская область <адрес>. 28.06.2019 года он находился на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 00 минут в помещение магазина зашел молодой человек, как впоследствии оказалось ФИО1 ФИО10, и предложил приобрести у него велосипед марки «Whaeeler» черно-красного цвета. Последний пояснил, что велосипед принадлежит ему, однако из-за тяжелого материального положения он вынужден продать данный велосипед. После чего составили закупочный акт, и ФИО3 передал ФИО1 3000 рублей (л.д. 31-32).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 года, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес> дома <адрес> московской области (л.д.6-8).

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2019 года, согласно которому следует, что в помещении кабинета № № СУ УМВД России по Воскресенскому району осмотрены: Файл выполненный из полимерного материала, снабженный пояснительной надписью: «В данном файле находится закупочный акт № № от 28.06.2019 года, изъятый в ходе проведения выемки в магазине «Скупка» по адресу: <адрес>, 03.08.2019 года» согласно которого ФИО1 28.06.2019 года продал за 3000 рублей в магазине «Скупка» велосипед марки «Whaeeler» черно-красного цвета (л.д. 37-38).

Справкой о фактической стоимости товара от 05.08.2019 года, согласно которой велосипед марки «Whaeeler» черно-красного цвета имеет стоимостью 15000 рублей (бл.д.42).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также указанных выше потерпевшей и свидетеля, - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данных преступлений неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевших и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенной им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевший ФИО11 и свидетеля ФИО12 Кроме того, признательные показания ФИО1 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не работал.

Признание вины подсудимым, искреннее раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда потерпевшей, причиненного преступлением, наличие хронического заболевание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого, и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее судим: <данные изъяты> Наказание по данным приговорам ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО14 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- трудоустроиться в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока.

<данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: