Решение № 12-140/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-140/2018

Дело № 12-140/18


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе ФИО1, считая судебное постановление незаконным, просит его отменить, ссылаясь на непричастность к вменённому деянию, существенные противоречия в показаниях потерпевшего К. и свидетеля М. Утверждает, что потерпевший оговаривает его ввиду наличия неприязненных отношений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в ходе возникшей конфликтной ситуации с К. отстранил его от себя, при этом никаких противоправных действий в отношении него не совершал.

Защитник Рыжов С.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия в деле защитника Рыжова С.А. определением судьи оставлено без удовлетворения.

Потерпевший К., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Свидетель К.1 в судебном заседании пояснила, что 01 апреля 2018 года в вечернее время она вместе с ФИО1 пришла в квартиру к К., в это время К. и М. находились в кухне. Увидев их, М. пошла в комнату, она прошла за ней, а ФИО1 прошёл в кухню к К. В дальнейшем М. с ребёнком ушли, а она пришла в кухню, где в ходе возникшей конфликтной ситуации К. схватил ФИО1 за шею, а последний в связи с этим оттолкнул К. от себя. Никаких ударов ФИО1 К. не наносил. До возникшего конфликта телесных повреждений у К. она не видела.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2018 года в период между 19 и 20 часами ФИО1, находясь в квартире № .... дома № .... по ул. .... в пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области, в ходе словесного конфликта на почве личной неприязни к К., умышленно нанёс К. не менее трёх ударов кулаками рук в область головы и лица, не менее пяти ударов кулаками рук в область тела слева, хватал К. за шею, а также нанёс один удар ногой в область лопатки справа, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков левой окологлазничной области, лобной области слева, левой боковой поверхности грудной клетки, правой лопаточной области, правой боковой поверхности шеи, ушибленной раны, кровоподтёка нижней губы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2018, рапортом сотрудника полиции от 01 апреля 2018 года, письменными объяснениями потерпевшего К. от 01, 04 и 10 апреля 2018 года, свидетеля М., копией карты вызова скорой медицинской помощи, актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением эксперта № 597 от 05 апреля 2018 года, заключением эксперта № 604 от 06 апреля 2018 года. Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. Потерпевший и свидетель М. опрошены с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 существенных противоречий в объяснениях потерпевшего и свидетеля М. не имеется, письменные объяснения потерпевшего К., данные им 04 и 10 апреля 2018 года дополняют его письменные объяснения от 01 апреля 2018 года и не противоречат им. Вывод мирового судьи о том, что он не принимает показания потерпевшего К., данные им в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется.

Сам ФИО1 не отрицает, что на почве неприязненных отношений у него с потерпевшим возник конфликт, они ругались.

При этом очевидцем конфликта являлась М., пояснившая, что ФИО1 нанёс К. удары кулаком в область лица и головы, отчего К. упал.

В своих объяснениях потерпевший К. указал, что в ходе конфликта ФИО1 нанёс ему не менее трёх ударов кулаком по лицу и голове, не менее пяти ударов кулаками рук в область тела, хватал руками за шею, нанёс один удар ногой в область лопатки справа, в результате чего ему была причинена физическая боль и телесные повреждения.

Обращение потерпевшего за оказанием медицинской помощи, как явствует из содержания карты вызова скорой медицинской помощи, последовало спустя непродолжительный период после совершения противоправных действий (01 апреля 2018 года в 21 час 17 минут).

Нанесение потерпевшему К. телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования и заключениями экспертов, установившими повреждения характера кровоподтёков левой окологлазничной области, лобной области слева, левой боковой поверхности грудной клетки, правой лопаточной области, правой боковой поверхности шеи, правого и левого бедра, ушибленной раны, кровоподтёка нижней губы.

Таким образом, совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения установлена на основании совокупности доказательств.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что потерпевший оговаривает его вследствие наличия между ними неприязненных отношений, подлежит отклонению. К. перед взятием объяснений предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего у мирового судьи не имелось оснований не доверять его показаниям, которые являются последовательными и согласуются с показаниями свидетеля М., картой вызова скорой медицинской помощи, актом судебно-медицинского освидетельствования, заключениями экспертов.

Показания свидетеля К.1 в судебном заседании о том, что ФИО1 К. ударов не наносил, представленные по делу доказательства не опровергают, поскольку К. выходила за М. в комнату и часть конфликта не видела.

В жалобе ФИО1 на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления. По существу данные доводы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Между тем, установленные мировым судьёй обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, максимальным не является.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова