Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Мирсановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 обратилась в суд к МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» с иском о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на следующее.

С <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она работает в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек». Приказом № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> к ней применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Данное взыскание является незаконным, так как ей не предлагалось дать объяснение по поводу дисциплинарного проступка.

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на нее приказом № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 4-5).

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 уточнила исковые требования, заявив, что после обращения с данным исковым заявлением в суд ей стало известно, что приказом № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> было отменено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора по причине «некорректной формулировки» и приказом № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ей объявлен выговор. Эти приказы являются незаконными, так как она узнала о них только <<ДАТА ИЗЪЯТА>> при подготовке дела к судебному разбирательству, а и.о.заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2, отвечая <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на ее (ФИО1) заявление с требованием разъяснить причины издания приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, о приказах № *** и № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> не сообщила.

Просит признать незаконным и отменить приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 120-121).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она работает в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек». <<ДАТА ИЗЪЯТА>> у воспитанницы ее группы М. был день рождения. За две недели до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> М. сообщила ей (ФИО1), что на 12 часов <<ДАТА ИЗЪЯТА>> они с мужем заказали кафе для празднования дня рождения М.. В кафе были приглашены дети ее (ФИО1) группы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Б.. М. договорилась с родителями приглашенных детей, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 11 часов 30 минут они с мужем сами заберут приглашенных детей в кафе, и сообщила об этом ей (ФИО1). Родители приглашенных детей также сообщили ей (ФИО1), что они не возражают против того, чтобы их детей забрали из детского сада в кафе родители М., и утром <<ДАТА ИЗЪЯТА>> оставили в группе подарки для М. и одежду для детей на празднование дня рождения.

После 11 часов 30 минут она (ФИО1) помогла детям, которые собирались ехать в кафе на день рождения, переодеться и передала их М.. После этого она (ФИО1) написала в группу родителей «Вотс-апп», что детей ФИО10 забрала, а с остальными детьми продолжила занятия и игры в детском саду.

После 12 часов <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в группу зашла кадровик детского сада А. и принесла для ознакомления приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о применении к ней (ФИО1) дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, где в основаниях вынесения приказа была указана ее (ФИО1) объяснительная, хотя ей дать объяснение никто не предлагал. Она ознакомилась с приказом, расписалась об ознакомлении и пошла к руководителю детского сада ФИО2, чтобы узнать, на каком основании к ней применен строгий выговор. ФИО2 на повышенных тонах заявила, что она (ФИО1) не имела права отдавать детей из группы родителям М., поэтому она и была наказана.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> в послеобеденное время ей (ФИО1) позвонила М. и сообщила, что руководитель детского сада ФИО2 велела ей вернуть всех детей в детский сад. Позже она (ФИО1) узнала, что ФИО2 заставила всех родителей приглашенных детей написать на имя ФИО2 заявления о том, что они не возражают, что детей из детского сада забрала ФИО10.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> она (ФИО1) снова попыталась узнать, за что ей был объявлен строгий выговор, если родители приглашенных детей были согласны, чтобы их детей забрали из детского сада родители М.. Однако, ФИО2 не стала с ней разговаривать. Тогда она (ФИО1) обратилась к ФИО2 письменно, но письменное заявление у нее не приняли. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она (ФИО1) направила через начальника МКУ «Управление образования» муниципального образования «Макаровский городской округ» свое письменное заявление к ФИО2, в котором просила ФИО2 объяснить, на каком основании и за что ей объявлен строгий выговор, а также просила выдать на руки копию этого приказа. Примерно через три дня из МКУ «Управление образования» муниципального образования «Макаровский городской округ» пришел ответ о том, что с ФИО2 проведена беседа, ей разъяснены обязанности руководителя по обращениям сотрудников, ее (ФИО1) заявление перенаправлено руководителю детского сада ФИО2 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по почте ей пришел ответ от ФИО2, в котором разъяснялось, за что объявлен строгий выговор, к нему была приложена копия приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

О приказах № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> об отмене приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в связи с некорректной формулировкой и № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> об объявлении ей выговора она (ФИО1) узнала только после обращения с иском в суд <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на беседе при подготовке дела к рассмотрению. В тот же день она узнала, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> был составлен акт об отказе ее (ФИО1) от ознакомления с приказами № *** и № ***.

Дать объяснения по поводу наличия в ее действиях дисциплинарного проступка ей никто не предлагал ни <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, ни в последующем.

Представитель ответчика и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в ее кабинете находились старший воспитатель Н. и инспектор по кадрам МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» А. Окна ее кабинета выходят во двор подготовительной группы, воспитателем которой является ФИО1

Примерно в 11 часов 50 минут они увидели, что из подготовительной группы нескольких детей вывела С. Она (ФИО2), Н. и А. пошли в подготовительную группу к ФИО1 На вопрос, почему С. увела детей из группы, ФИО1 ответила, что родители по телефону сообщили ей, что разрешили М. Е.В. забрать их детей из детского сада. Н. велела ФИО1 написать объяснение, на каком основании она отдала детей М. Е.В. В телефонном разговоре со М. Е.В. она (ФИО2) потребовала, чтобы детей привезли обратно в детский сад, так как каждый родитель должен был сам забрать своего ребенка и передать его М. Е.В. за пределами территории детского сада. Через некоторое время родители тех детей, которых увезли из детского сада, написали на ее (ФИО2) имя заявления о том, что они не возражают, что их детей забрали из детского сада С-вы.

Объяснение от ФИО1 не поступило. После 12 часов <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она (ФИО2) велела А. издать приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, так как ФИО1 нарушила свои должностные обязанности: передала детей лицу, не являющемуся их законным представителем, в отсутствие соответствующих письменных заявлений родителей этих детей, чем нарушила пункт 4.13 Устава МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек»; пункты 3.8, 3.18, 3.30 должностной инструкции воспитателя; а также инструкцию по организации охраны жизни и здоровья детей во время пребывания в дошкольном образовательном учреждении. С приказом № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 ознакомила А.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> Н. напомнила ФИО1 о необходимости дать письменное объяснение, но объяснение от ФИО1 не поступило. Акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение по поводу наличия в ее действиях дисциплинарного проступка не составлялся.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> был издан приказ № *** об отмене приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, так как в Трудовом кодексе РФ не предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также был издан приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> об объявлении ФИО1 выговора. Таким образом была изменена формулировка дисциплинарного взыскания. С данными приказами ФИО1 должна была ознакомить А., однако, ФИО1 отказалась расписываться об ознакомлении с ними, о чем были составлены соответствующие акты. При ознакомлении присутствовали А. и Н. Она (ФИО2) расписалась в данных актах, так как не сомневалась в их содержании.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> из МКУ «Управление образования» муниципального образования «Макаровский городской округ» поступило заявление ФИО1, на которое был дан ответ <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей А., Н., С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьей 11 Гражданского процессуального кодекса РФ аналогии закона, обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> работает в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек», что подтверждается приказом о принятии на работу № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и трудовым договором от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 6, 7-12).

Приказом отдела образования муниципального образования «Макаровский городской округ» № ***-к от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО2 принята на работу на должность и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» (л.д. 58).

Приказом и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2 № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> воспитателю МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО1 объявлен строгий выговор за нарушение должностных обязанностей, ненадлежащий присмотр за детьми в части нарушения ответственности за жизнь и здоровье воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса. Согласно данному приказу, основанием для применения дисциплинарного взыскания является объяснительная ФИО1 С приказом № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 18).

Как следует из объяснений сторон, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут воспитатель ФИО1 передала воспитанников своей группы ФИО3 Марка, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Б. Е.В., не являющейся родителем или законным представителем указанных детей.

Как следует из объяснений и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2, данных в судебном заседании, ФИО1 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 11 часов 50 минут передала воспитанников своей группы лицу, не являющемуся их законным представителем, в отсутствие соответствующих письменных заявлений родителей этих детей, чем нарушила пункт 4.13 Устава МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек»; пункты 3.8, 3.18, 3.30 должностной инструкции воспитателя; а также инструкцию по организации охраны жизни и здоровья детей во время пребывания в дошкольном образовательном учреждении.

Согласно пункту 4.13 Устава МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек», педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами (л.д. 31-56).

Согласно должностной инструкции воспитателя МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек», помимо воспитательно-образовательной и игровой деятельности воспитатель осуществляет надлежащий присмотр за детьми группы в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях и на детских прогулочных площадках дошкольного образовательного учреждения (п. 3.8); обеспечивает охрану жизни, здоровья и безопасность воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении (п. 3.12); строго соблюдает установленный в дошкольном образовательном учреждении режим дня и расписание образовательной деятельности воспитанников (п. 3.18); выполняет требования заведующей дошкольным образовательным учреждением, медицинского работника, старшего воспитателя, которые связаны с педагогической деятельностью и охраной жизни и здоровья воспитанников (п. 3.30). С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 13-17).

В соответствии с пунктами 4.18, 4.19 Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей во время пребывания в дошкольном образовательном учреждении, утвержденной и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2 <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, воспитатель имеет право передавать ребенка родителям (законным представителям) или лицам, достигшим 18-летнего возраста, внесенным в договор между МБОУ и родителями (законными представителями). Запрещается отдавать детей лицам, не достигшим 18 лет и лицам, не внесенным в договор с родителями (законными представителями) (л.д. 80-90).

Как следует из договоров, заключенных между МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» и родителями Ан Д.С. (мать ФИО6) от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Б. (мать ФИО9) от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Х. (мать ФИО7) от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, М. (мать ФИО5 Миланы) от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, М. (мать Маханько Ярославы) от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Т. (мать ФИО3 Марка) от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Б. (мать Б.) от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, С. не является лицом, внесенным в данные договоры (л.д. 91-92, 93-94, 95-96, 97-98, 99-100, 101-103, 104-105).

Из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании, следует, что она работает старшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек», в ее должностные обязанности входит методическая работа с воспитателями детского сада. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она находилась в кабинете и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2 Около 12 часов дня в окно кабинета, которое выходит на подготовительную группу ФИО1, она и ФИО2 увидели, что из этой группы один из родителей выводит несколько детей, уводит за калитку и сажает в два автомобиля. Она и ФИО2 пошли к воспитателю ФИО1 и спросили, куда пошли дети. ФИО1 ответила, что дети пошли на празднование дня рождения в кафе. На вопрос, есть ли письменные разрешения родителей этих детей, чтобы их забрал другой человек, ФИО1 ответила, что у нее была устная договоренность об этом с родителями приглашенных детей. После этого ФИО2 велела ФИО1 вернуть детей в детский сад. Через некоторое время в кабинет ФИО2 стали приходить родители тех детей, которых забрали на день рождения, и писать заявления о том, что они просят отпустить своего ребенка с другим родителем на празднование дня рождения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> у его дочери был день рождения, праздновали его в кафе. Дочь пригласила детей из своей группы в детском саду. Его супруга до дня рождения договорилась с родителями приглашенных детей и с воспитателем о том, что она сама <<ДАТА ИЗЪЯТА>> заберет приглашенных детей из детского сада в кафе. Через некоторое время примерно в 12 часов, когда дети были уже в кафе, его супруге кто-то позвонил и сказал, что детей нужно вернуть обратно в детский сад. Он (С.) поехал в детский сад, где ему сказали, что родители приглашенных детей должны написать заявления, что они не возражают, что их детей забрала его супруга. Он взял бланки заявлений и объехал с ними родителей приглашенных детей. Некоторые родители подписали эти заявления, а некоторые сказали, что они уже были в детском саду и написали такие заявления заведующей. При этом никто из родителей не говорил, что они писали подобные заявления воспитателю до отъезда детей в кафе.

Таким образом в судебном заседании установлено, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> воспитатель МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО1 нарушила пункты 4.18, 4.19 Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей во время пребывания в дошкольном образовательном учреждении, утвержденной и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2 <<ДАТА ИЗЪЯТА>>: передала воспитанников своей группы лицу, не внесенному в договор с родителями (законными представителями) воспитанников.

Разрешая вопрос о соблюдении установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания суд учитывает следующее.

Допрошенная в качестве свидетеля А. в судебном заседании показала, что работает инспектором по кадрам МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек». <<ДАТА ИЗЪЯТА>> после 12 часов дня и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2 дала ей распоряжение изготовить приказ о вынесении воспитателю ФИО1 строгого выговора, объяснив при этом, что ФИО1 отправила нескольких детей из своей группы с родителем одного из детей, не поставив в известность и.о. заведующей ФИО2 Письменное объяснение ФИО1 ФИО2 ей не передавала. Она (А.) напечатала приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, ФИО2 его подписала, и она (А.) отнесла приказ ФИО1 для ознакомления. При этом она сказала ФИО1, что ей нужно написать объяснительную. ФИО1 ознакомилась с приказом, расписалась в нем, но давать письменное объяснение отказалась. При этом присутствовали только она (А.) и ФИО1 Позже в этот же день она (А.) слышала, как старший воспитатель Н. говорила ФИО2, что тоже предлагала ФИО1 дать объяснение. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2 дала ей (А.) распоряжение изменить взыскание ФИО1 строгий выговор на выговор, так как в Трудовом кодексе РФ не предусмотрено такое дисциплинарное взыскание как строгий выговор. Она (А.) напечатала приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> об отмене приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, и приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о вынесении ФИО1 выговора. Подписав эти приказы у ФИО2, она (А.) отнесла их ФИО1 для ознакомления, однако, ФИО1 отказалась знакомиться с данными приказами, о чем была сделана соответствующая запись в приказах и составлены соответствующие акты об отказе ФИО1 от ознакомления с приказами № *** и 55 от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Из показаний свидетеля Н. следует, что в тот момент, когда она и ФИО2 пришли в группу ФИО1, чтобы выяснить, почему детей увез посторонний родитель, она (Н.) велела ФИО1 написать объяснительную по данному поводу на имя заведующей ФИО2 ФИО1 сказала, что напишет. В связи этим происшествием ФИО1 был объявлен строгий выговор. После этого она (Н.) и ФИО2 увидели, что в Трудовом кодексе РФ строгий выговор не предусмотрен, поэтому ФИО2 дала указание А. изготовить приказ об отмене приказа о вынесении строгого выговора и издать приказ о вынесении ей выговора. ФИО1 было предложено ознакомиться с этими приказами. ФИО1 ознакомилась с ними, но от подписи отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Как следует из объяснений и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2, данных в судебном заседании, акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение по существу дисциплинарного проступка не составлялся.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ приказ № *** о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания издан в день обнаружения дисциплинарного проступка <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в отсутствие письменного объяснения работника ФИО1

Приказом и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2 № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> отменен в связи с некорректной формулировкой «вынести строгий выговор» (л.д. 65).

Приказом и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2 № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> воспитателю МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО1 объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, ненадлежащий присмотр за детьми в части нарушения ответственности за жизнь и здоровье воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса (л.д. 66).

Таким образом, приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> об объявлении ФИО1 выговора также издан с нарушением требований статьи 193 Трудового кодекса РФ: работнику ФИО1 не было предоставлено право в течение двух рабочих дней дать письменное объяснение по существу вмененного дисциплинарного проступка и наличию или отсутствию ее вины в нарушении трудовых обязанностей; акт о том, что письменное объяснение работником ФИО1 не предоставлено, не составлялся.

Имеющиеся в материалах дела акты от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 67, 108) по существу касаются отказа ФИО1 от подписи об ознакомлении с приказами № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Таким образом, установленный порядок наложения на работника ФИО1 дисциплинарного взыскания не соблюден.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование ФИО1 о признании незаконным приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного на нее приказом № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и об отмене приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> суд отказывает, поскольку признание приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> незаконным влечет его недействительность, а приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> отменен приказом № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Издание приказов, в том числе и об отмене изданных ранее приказов, в силу пунктов 7.2, 7.4 Устава МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» и пункта 4.3 должностной инструкции руководителя МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» является компетенцией заведующего МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о.заведующего МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» ФИО2 № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Марилова Т.В.

Мотивированное решение составлено в 17-00 ч. <<ДАТА ИЗЪЯТА>>

Судья: Марилова Т.В.