Постановление № 22-950/2024 22К-950/2024 3/10-6/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 3/10-6/2024

Председательствующий – Васильченко Л.М. (дело №3/10-6/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-950/2024
21 июня 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лыкова А.В. в интересах заявителя ФИО7 на постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 17 апреля 2024 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО7, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО МО МВД России «Трубчевский» ФИО1

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, в связи с поступлением уголовного дела в отношении ФИО7 в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой на бездействие старшего следователя СО МО МВД России «Трубчевский» ФИО1, выразившееся в неуведомлении ее о возбуждении уголовного дела, непредоставлении (невручении) заявителю копии постановления о возбуждении уголовного дела и неразъяснении процессуальных прав подозреваемой, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 17 апреля 2024 года производство по жалобе ФИО7, поданной в порядке ст.125 УПК, прекращено.

Не согласившись с постановлением, защитник-адвокат Лыков А.В. в интересах заявителя ФИО7 подал апелляционную жалобу о его отмене, полагая о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного решения, в связи с отсутствием в нем указания о нарушении следователем процедуры уведомления о возбуждении уголовного дела, вручении копии соответствующего постановления и разъяснения прав подозреваемой, что, по мнению автора жалобы, нарушает право ФИО7 на защиту.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Суземского района Брянской области Чернобаев А.А. принесены возражения, в которых он, отмечая об установлении в судебном заседании отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) следователя, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Брянской области Глазкова Е.В. полагала о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе защитника-адвоката Лыкова А.В., в связи с поступлением уголовного дела в отношении ФИО7 в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 18 июня 2024г. с утвержденным обвинительным заключением в Суземский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, в рамках которого в порядке ст.125 УПК РФ ею были обжаловано бездействие старшего следователя СО МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 в ходе предварительного расследования в части неуведомления ее о возбуждении уголовного дела, непредоставления (невручения) копии постановления о возбуждении уголовного дела и неразъяснения процессуальных прав подозреваемой.

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с уголовным делом, за исключением отдельных случаев, о которых идет речь в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которые не относятся к рассматриваемой ситуации.

Таким образом, с момента поступления в суд уголовного дела в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, отсутствуют процессуальные основания для производства по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лыкова А.В. в ее интересах на постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 17 апреля 2024 года.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства она, как и ее защитник, вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лыкова А.В. в интересах заявителя ФИО7 на постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 17 апреля 2024 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А Моськина