Решение № 2А-1217/2019 2А-1217/2019~М-1064/2019 М-1064/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-1217/2019

Дело № 2А-1217/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 13 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя судебных приставов-исполнителей Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 и ФИО2,- ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – Можгинский РОСП УФССП России по УР) ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП России по УР) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Можгинского районного суда УР от 19 августа 2016 года с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 112 645 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 453 руб. 00 коп., всего – 116 098 руб. 00 коп.

На основании решения был выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения в отношении ФИО4, который был в дальнейшем направлен в Можгинский РОСП УФССП России по УР и 17 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №***-ИП (№***-СД).

На сегодняшний день исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении у службы судебных пристав составляет около трех лет. За указанный период решения суда не исполнено.

04 февраля 2019 года взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также принятии решения о временном ограничении на выезд должника из РФ; о наложении ареста на имущество должника.

Согласно почтовому уведомлению, указанное заявление получено адресатом 12 февраля 2019 года. Вместе с тем, ответ на заявление до сих пор не получен.

Таким образом, приставом нарушен срок рассмотрения заявления.

Кроме того, в период с 2016 года судебным приставом-исполнителем не проведены оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению принадлежащего должнику имущества, в этих целях не осуществлен выход в адрес должника.

До настоящего времени требования, содержащиеся в заявлении взыскателя не исполнены, какая-либо информация о принятии мер по принудительному исполнению отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии службы судебных приставов Можгинского РОСП УФССП России по УР, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, и нарушении права взыскателя как в части получения всей достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника.

В связи с указанным просит признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления информации о результате рассмотрения заявления взыскателя; обязать административного ответчика принять меры исполнительного производства по ограничению должника в выезде за пределы РФ; обязать административного ответчика провести проверку исполнения работодателем постановления об удержании заработный платы должника.

Административный истец СПО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Административный ответчик УФССП России по УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, административные исковые требования не признала и попросила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

В письменных возражениях указано, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. 17 октября 2016 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 116 098 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В дальнейшем исполнительное производство было объединено в сводное №***-СД. На основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом были направлены запросы в регистрационные органы г.Можги и Можгинского района, в кредитные организации, а также операторам сотовой связи, по результатам которых установлено, что у должника движимое и недвижимое имущество отсутствует. 07 ноября 2016 года, 10 октября 2017 года, 13 апреля 2018 года вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках. 10 октября 2017 года и 07 мая 2019 года с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по его месту жительства, которого на момент выхода дома не оказалось, оставлено извещение о явке к приставам. 09 марта 2018 года вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, работающего в МБУ <***>. Поступающие денежные средства распределялись между взыскателями в порядке очередности пропорционально сумме долга. 28 февраля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. 18 марта 2019 года документы с МБУ <***> возвращены в Можгинский РОСП в связи с увольнением должника. Ежеквартально приставом обновляются запросы в кредитные организации в регистрационные органы. Последние денежные средства были перечислены взыскателю 11 июня 2019 года в размере 2 252 руб. 42 коп., остаток долга – 63 795 руб. 20 коп. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», и ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходим применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральными законами. Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа исполнительного производства осуществлялись, но о результатах взыскатель уведомлен не был. Однако, в силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствую закону или нарушают права и законные интересы административного истца не предоставлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12, ст.2 Федерального закона от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 14 октября 2016 года в адрес Можгинского РОСП УФССП России по УР поступило заявление представителя СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах», на основании решения Можгинского районного суда УР от 13 июля 2016 года по гражданскому делу №***, денежных средств в размере 112 645 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 453 руб. 00 коп.

17 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 116 098 руб. 00 коп., которое направлено 18 октября 2016 года, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №***, в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах».

07 ноября 2016 года, 10 октября 2017 года, 13 апреля 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке, Ижкомбанк, ВТБ 24.

10 октября 2017 года, 07 мая 2019 года и 27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника ФИО4: <***>, которой по месту жительства не оказалось, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

09 марта 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, работающей в МБУ <***>.

12 февраля 2019 года в адрес Можгинского РОСП УФССП России по УР поступило заявление от взыскателя о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщении взыскателю о ходе возбужденного исполнительного производства, путем направления документов, а также вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, направить запросы в банки и кредитные организации о розыске счетов должника.

28 февраля 2019 года вынесено постановление об удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах»: постановление о возбуждении исполнительного производства направлено, ограничение выезда за границу вынесено.

28 февраля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

18 марта 2019 года в Можгинский РОСП УФССП Росси по УР поступило заявление от МБУ <***> о возврате постановление об обращении взыскания на заработную плату в связи с увольнением ФИО4 Предоставлена ведомость удержаний по исполнительному листу с 01 марта 2018 года по 15 марта 2019 года, сумма удержаний всего – 17 013 руб. 61 коп.

29 августа 2019 года в адрес Можгинского РОСП УФССП Росси по УР поступило письмо от МБУ <***> о подтверждении информации о работе ФИО4 в учреждении.

13 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем производились действия по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества и денежных средств, подлежащего реализации в счет уплаты долгов, неоднократно осуществлялись запросы в регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации для определения имущества и денежных средств должника.

Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО4 и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем неоднократно, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, не достижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительным документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано выше, из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 17 октября 2016 года направлено 18 октября 2016 года, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №***, в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, факт своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» подтверждается материалами дела.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления информации о результате рассмотрения заявления взыскателя, как усматривается из материалов дела исполнено в настоящее время. Так, согласно выписке из электронной почты Можгинского РОСП УФССП России по УР следует, что на электронный адрес представителя истца С.Т. 27 августа 2019 года направлены документы по должнику ФИО4.

Несвоевременное предоставление информации о результате рассмотрения заявления взыскателя не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, административный истец реализовал свое право на защиту, в связи с чем, в отсутствие иного способа восстановления нарушенного права, оснований для удовлетворения иска в заявленных требования не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе в любое время знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Также, согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указано выше, установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО4 совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, которые опровергаются материалами дела, суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено нарушение прав взыскателя со стороны судебного пристав-исполнителя, суд не усматривает основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что заявление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщении взыскателю о ходе возбужденного исполнительного производства, путем направления документов, а также вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, наложении ареста на имущество должника, в том числе, на денежные средства, направлении запросов в банки и кредитные организации о розыске счетов должника поступило в адрес Можгинского РОСП УФССП России по УР 12 февраля 2019 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 12 августа 2019 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, что также подтверждает представитель административного истца в административном иске.

В соответствии с ч.ч.5,7,8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено доказательств, обосновывающих уважительные причины пропуска срок для подачи административного искового заявления, ходатайства о восстановлении срока также не поступило.

С учетом указанных обстоятельств, административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения путем предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления взыскателя, принятии мер по розыску имущества должника, по ограничению должника в выезде за пределы Российской Федерации, проведении проверки исполнения работодателем постановления об удержании заработной платы должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Шуравин А.А.