Приговор № 1-342/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 00 минут, ФИО1 более точное время следствием не установлено, со своим мужем - ФИО11, после распития спиртных напитков пришли из кафе к себе домой по адресу: <адрес>, где прошли в одну из комнат.

На бытовой почве, <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в комнате <адрес>.4 на <адрес> между супругами ФИО12 произошла обоюдная ссора. Находящиеся в соседних комнатах указанной квартиры ФИО3 и ФИО4 услышав крики в комнате супругов ФИО12 с целью успокоить их, зашли к ним в комнату. ФИО12, находясь в агрессивном состоянии и не желая видеть в своей комнате ФИО3 и ФИО4, стал на них кричать и намахнулся рукой на ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 с применением кухонного ножа, находившегося на кухне вышеуказанной квартиры.

Воспользовавшись тем, что ФИО11 отвлекся на ФИО3 и ФИО4, ФИО1 отошла от него и побежала на кухню указанной квартиры, где взяла кухонный нож, не являющимся холодным оружием и относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения, а затем, держа его в правой руке, вернулась обратно в указанную комнату, где подошла к своему мужу, который стоял к ней спиной, в связи с чем он не мог наблюдать за совершением ею преступных действий, и, продолжая действовать умышленно, в целях реализации своего преступного умысла на причинение с применением кухонного ножа тяжкого вреда здоровью ФИО11, <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно с силой нанесла ему три удара в спину ножом, используемым в качестве оружия, от чего ФИО11 испытал острую физическую боль. После этого ФИО1, бросив на пол в комнате своей квартиры вышеуказанный нож, по сотовому телефону ФИО4 вызвала карету скорой помощи, которой ФИО11 с ножевыми ранениями был доставлен в травмпункт ГБУЗ НО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>», где ему была оказана первая неотложная медицинская помощь, и он был госпитализирован.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО1, совершенных <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, <адрес>, и нанесенными ФИО1 ударами ножом, ФИО11 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у ФИО11, <дата> имелось ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с развитием левостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в грудной полости), а также два непроникающих ранения задней поверхности грудной клетки слева. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.10 проникающее ранение грудной клетки причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, п.8.1 непроникающие ранения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевший ФИО11, против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Государственный обвинитель просил уточнить обвинение и исключить из обстоятельств совершения преступления, что ФИО1 совершено преступление на почве алкогольного опьянения, указывая, что данное состояние не способствовало совершению преступлению. Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя считает необходимым уточнить и исключить ссылку из обстоятельств совершения преступления, что ФИО1 совершено преступление на почве алкогольного опьянения, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по данному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает не признавать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (<дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р.), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую медицинскую помощь, сама оказывала первую медицинскую помощь, навещала потерпевшего в больнице).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекался, замужем, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не военнообязанная, имеет место регистрации и жительства, где проживает с мужем, тремя детьми, свекровью и ее тетей.

По месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 характеризуется следующим образом: За время проживания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Жалобы и замечания со стороны соседей и лиц, с ней проживающих, в ОМВД РФ по <адрес> не поступали.

По месту жительства соседями ФИО7, ФИО8, подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны. Всегда вежлива, доброжелательна, отзывчива, заботится о своих детях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, состояние ее здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по дело: нож - хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес>

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з ФИО10

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>