СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1823/2018 2-1823/2018 ~ М-1626/2018 М-1626/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1823/2018

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1823/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указывает, что 14.12.2017 года Заволжским районным судом города Ульяновска было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда; согласно указанному решению, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 166 597 руб., УТС в размере 10 185 руб., 8 000 руб. за проведение независимой оценки, расходы на почтовые отправления в размере 323 руб., расходы на диагностику неисправностей AIR BAG в размере 1 815 руб., расходы на представителя в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 40 000 руб.; 24.07.2017 года представителями страховой компании был произведен осмотр автомобиля; 31.07.2017 на его лицевой счет зачислена сумма в размере 52 000 руб.; не согласившись с данной суммой, направил в адрес ответчика претензию, 30.08.2017 года зачислена сумма в размере 25 403 руб.

Таким образом, полная выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В силу абзаца 1 п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ имеет право на неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты; размер неустойки с 30.08.2017 по 29.01.2018 года (день зачисления остатков страхового возмещения на счет) составляет 268 708,64 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты в пределах лимита ОСАГО в размере 268 708,64 руб.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В отзыве также просит в иске отказать, признав недобросовестное поведение истца; полагает, что истец мог заявить такие требования при подаче иска о взыскании страхового возмещения; в случае принятия решения о наличии оснований для взыскания, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 20.01.2018 года установлено, что в результате ДТП, произошедшего 23.05.2017 в 20.55 часов на 40- проезде Инженерный, в районе дома 3, в г. Ульяновске, поврежден автомобиль истца марки Kia Rio, государственный регистрационный номер №.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО; страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля, в установленный срок истцу было перечислено страховое возмещение в размере 52 000 руб.; не согласившись, с произведенной выплатой, истец предъявил ответчику претензию, после чего 30.08.2017 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 25 403 руб.

Поскольку в установленный срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.12.2017 года исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Взыскана с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 166 597 руб., УТС в размере 10 185 руб., 8 000 руб. за проведение независимой оценки, расходы на почтовые отправления в размере 323 руб., расходы на диагностику неисправностей AIR BAG в размере 1 815 руб., расходы на представителя в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 40 000 руб.

При этом судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, допущено нарушение прав истца несвоевременным исполнением перед ним обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Суд полагает, что поскольку в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, то на сумму 176 782 руб. (166 597 стоимость восстановительного ремонта +10185 руб. УТС) подлежит начислению неустойка за период с 30.08.2017 года (день, следующий за днем, до которого должно быть выплачено страховое возмещение) 29.01.2018 года (день зачисления страхового возмещения по решению суда), то есть, за 152 дня. Расчет неустойки: 176 782 руб. х 1% х 152 =268 708,64 руб.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба), наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб. Именно данный размер штрафной санкции суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, в данном случае злоупотребления правом со стороны истцы не установлено, более того вступившим в законную силу решением суда факт нарушения права истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения подтвержден.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.08.2017 по 29.01.2018 года размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : О.И.Мочалова