Приговор № 1-432/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-432/2020

Дело 1-432/2020

12002040005000028


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Х ФИО6, представившего удостоверение № 1385 и ордер № 008878 от 25 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного разнорабочим у Z, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Х, ранее судимого:

1. 08 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2. 09 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 августа 2016 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

3. 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 марта 2017 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; освобожденного 05 сентября 2019 года по отбытии срока основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского 2 роты 1 батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по Х – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю» приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» У л/с от 13 марта 2020 года, и, соответственно, являющийся представителем власти, 13 июня 2020 года в 09 часов согласно наряду на службу на ту же дату, утвержденного заместителем командира 1 БП УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», находясь в форменном обмундировании полицейского Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, заступил на суточное дежурство по обеспечению правопорядка в Октябрьском районе г.Красноярска совместно с полицейским (водителем) ФИО7

13 июня 2020 года примерно в 20 часов 10 минут полицейские Потерпевший №1, ФИО7 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно поступившим из дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» сообщением о нахождении около Х мужчины в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по указанному адресу, где обнаружили ФИО5, который, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, имел неопрятный внешний вид.

Руководствуясь п.п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», регламентирующими обязанность войск национальной гвардии пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также п.п. 3.18, 3.39, 3.42, Должностных обязанностей полицейского 2 роты 1 батальона полиции (отдельного) управления вневедомственной охраны по г. Красноярску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю», утвержденных начальником УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» 25 декабря 2018 года, с которыми Потерпевший №1 был ознакомлен 13 марта 2020 года, регламентирующими обязанность полицейского в случае обнаружения правонарушителей немедленно доложить дежурному ПЦО, либо ему помощнику об этом и принять меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения), выявлять и пресекать противоправные деяния в процессе несения службы, доставлять в дежурные части отделов полиции граждан за нарушение общественного порядка, по подозрению в совершении противоправных действий согласно УК РФ, КоАП РФ с обязательным составлением подробного рапорта и учитывая, что в действиях ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, полицейские Потерпевший №1, ФИО7 подошли к ФИО5, и потребовали от него прекратить совершение противоправных действий, а также предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данное требование ФИО5 ответил отказом и предпринял попытку скрыться. Действуя с целью пресечения административного правонарушения и противоправных действий ФИО5, полицейские Потерпевший №1, ФИО7 догнали ФИО5 на участке местности около Х, где снова потребовали от него предъявить документы, удостоверяющие его личность, а после отказа ФИО5, потребовали проехать в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для удостоверения его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На данное требование полицейских ФИО8 А22., ФИО5 также ответил отказом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 00.00.0000 года У ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», регламентирующей право сотрудника войск национальной гвардии лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1, ФИО7 применили к ФИО5 физическую силу, а именно стали удерживать его руками, после чего положили его на асфальт, на спину. В этот момент - примерно в 20 часов 26 минут того же дня, у ФИО5, находившегося на участке местности, расположенном около Х, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 20 часов 26 минут того же дня, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около Х, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, а также стал выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, с негативной оценкой его личности, в неприличной форме, унижая его честь и достоинство в присутствии находившихся поблизости А16, полицейского А23

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь лежа на асфальте, на спине, замахнулся ногой для нанесения удара в голову Потерпевший №1, который своими руками успел прикрыть голову, в результате чего ФИО5 умышленно нанес своей ногой удар по рукам Потерпевший №1, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на наружной поверхности нижней трети правого предплечья и кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, которые как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО5 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что 13 июня 2020 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около АЗС, расположенной по Х, он переходил дорогу, когда его окликнули сотрудники Росгвардии, которые были на служебном автомобиле, попросили подойти к их служебной автомашине, предъявить документы, удостоверяющие личность. Он отказался, продолжил движение и зашел в магазин. Когда вышел из магазина и находился на улице, его снова позвали те же сотрудники Росгвардии к автомашине, подъехав к нему, представились, предложили предъявить документы, которых у него не оказалось, и для установления его личности, попросили проследовать с ними в отдел полиции. Он вновь отказался, в связи с чем к нему сотрудниками Росгвардии были применены спецсредства, он упал и лежа на земле, нанес рядом стоящему с ним сотруднику полиции Потерпевший №1 удар ногой. Поскольку Потерпевший №1 закрылся рукой от него, то удар пришелся по рукам. Затем сотрудники Росгвардии поместили его в служебный автомобиль и доставили в ОП №2.

Кроме признательных показаний ФИО5, его виновность в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, о том, что он является полицейским 2 роты 1 батальона полиции УВО по г. Красноярску филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю». 13 июня 2020 года он заступил на дежурство с полицейским водителем А25 когда около 20 часов в дежурную часть ОП № 2 поступило сообщение о том, что на Х находится мужчина в неадекватном состоянии, который совершал мелкое хулиганство, нецензурно высказывался в адрес окружающих. Он с полицейским-водителем А24 выехали на АЗС на Х, где обнаружили данного гражданина –Тинта, попросили его предъявить документы, но тот отказался и удалился от них. Проследовав за ним, обнаружили ФИО5 возле магазина «Х» по адресу: Х, он в это время распивал алкогольные напитки, попросили его прекратить, на что он стал оскорблять их, на замечания не реагировал, высказал угрозу словами грубой нецензурной брани в его адрес, что нанесет удар в голову, затем пнул его, удар пришелся по руке, поскольку он закрылся от удара. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, все происходило в присутствии его напарника ФИО7, а также посторонних лиц, после чего ФИО5 доставили в ОП У.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде, о том, что он, является полицейским водителем 2 роты 1 батальона полиции УВО по г. Красноярску филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю», в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана особо важных объектов. Находясь на суточном дежурстве с полицейским Потерпевший №1 из дежурной части отдела полиции №2 им поступила информация, что на автозаправке по Х находится мужчина в состоянии опьянения. По указанному в сообщению они адресу они обнаружили ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который нецензурно выражался в адрес прохожих. Он вышел из автомобиля, представился и начал устанавливать личность ФИО5, на что последний выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. Затем ФИО5 проследовал на Х. Подъехав к магазину Х», там они обнаружили Тинта, который распивал алкогольные напитки. Они вышли из служебного автомобиля, снова предприняли попытку установить его личность, после чего сообщили ему о задержании за распитие алкогольной продукции в общественном месте и предложили самостоятельно проследовать в автомобиль, предупредили, что в противном случае к нему будет применена физическая сила, но он не реагировал на предупреждения, нецензурно выражался и вел себя агрессивно. Когда ФИО5 был повален на асфальт на спину, то высказал угрозу словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, что нанесет удары в голову последнего. Затем при попытке одеть ФИО5 наручники, последний пнул ногой Потерпевший №1 по руке, от чего тот почувствовал боль в плече. Ими был вызван дополнительный наряд полиции, и усадив ФИО5 в автомобиль, они доставили в отдел полиции № 2.

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что он состоит в должности оперативного дежурного отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», в должностные обязанности которого входит: прием и регистрация сообщений, регистрация заявлений, направления нарядов по поступившим сообщениям.13 июня 2020 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство, когда в 19 часов 44 минут поступило сообщение от А12 о том, что по адресу: Х, сидит мужчина в опьянении. По данному адресу им был направлен экипаж ВНГ в составе полицейского Потерпевший №1, полицейского-водителя ФИО7 В последующем личность вышеуказанного мужчины была установлена как ФИО5, 00.00.0000 года года рождения, которого вышеуказанные сотрудники ВНГ доставили в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ. Со слов Потерпевший №1, ФИО7, те приехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили ФИО5, распивающего пиво в общественном месте, свои анкетные данные назвать тот отказался, предъявить документ, удостоверяющий его личность, также отказался. Поэтому сотрудниками ВНГ было принято решение доставить ФИО5 в отдел полиции с целью установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В процессе задержания ФИО5 применил физическую силу в отношении Потерпевший №1, а именно ногой ударил последнего в область его рук. Поскольку Потерпевший №1 написал рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», с целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, им был вызван следователь следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (т. 1 л.д. 201-204).

Показаниями свидетеля А13, данными на следствии, о том, что 13 июня 2020 года около 19 часов 40 минут он шел с рыбалки от озера «Мясокомбинат» до своего дома, где на заправке «Сибойл» по адресу: Х, обнаружил ранее незнакомого мужчину, около 30 лет, с бородой, в трусах, находившегося в состоянии алкогольного опьянения - сидел на бордюре, в неадекватном состоянии. Он пошел к своему дому и позвонил в полицию, чтобы они разобрались в данной ситуации (т. 1 л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля А16, данными на следствии, о том, что 13 июня 2020 года она совместно с бабушкой А14 находилась по адресу: Х, расположенной на втором этаже, под продуктовым магазином «Х». В тот же день около 20 часов 20 минут она услышала шум под магазином «Х» и вышла на балкон. Посмотрев вниз, увидела ранее ей незнакомого мужчину, на вид около 30 лет, одетого в шорты, на торсе отсутствовала одежда, с бородой. В руках у мужчины была открытая бутылка с пивом, также по виду ей показалось, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вел себя агрессивно. Рядом с мужчиной стояли двое сотрудников Росгвардии, это она поняла, поскольку на них была надета форма сотрудников Росгвардии, а также рядом с ними - патрульный автомобиль. Сотрудники Росгвардии говорили указанному мужчине о совершении административного правонарушения, пытались его успокоить, поскольку тот вел себя очень агрессивно, и стоя напротив них, высказывал слова грубой нецензурной брани. Между данным мужчиной и сотрудниками Росгвардии началась потасовка, как она поняла, те пытались его задержать. В ходе потасовки сотрудники Росгвардии уложили мужчину спиной на асфальт, в этот момент тот высказал угрозу в адрес сотрудника Росгвардии, слова оскорбительного характера. Это она поняла, поскольку в этот момент мужчина смотрел в сторону именно данного сотрудника. Далее была потасовка между данными сотрудниками Росгвардии и указанным мужчиной уже на асфальте, тот лежал на асфальте, а над ним двое сотрудников Росгвардии. После этого сотрудники Росгвардии надели мужчине наручники, посадили в служебный автомобиль и увезли (т. 1 л.д. 180-183).

Показаниями свидетеля А15, данными на следствии, о том, что она 13 июня 2020 она совместно со своей внучкой А16 находилась по адресу: Х, расположенной на втором этаже, под продуктовым магазином «Х». В вечернее время она смотрела телевизор, а внучка вышла на балкон. А16 находилась на балконе около 10 минут, потом вышла и рассказала ей, что на улице случилась потасовка: какого-то пьяного мужчину задержали сотрудники Росгвардии. При этом со слов А16, данный мужчина вел себя агрессивно, высказывал слова грубой нецензурной брани. После потасовки сотрудники Росгвардии надели мужчине наручники и увезли на служебном автомобиле. О случившемся ей известно только со слов внучки (т. 1 л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля А17, данными на следствии, о том, что, работая в должности продавца в продуктовом магазине «Х», расположенном по адресу: Х, в вечернее время 13 июня 2020 года к ней в магазин пришел ФИО5, который приходит практически каждый день. ФИО5 поздоровался с ней и купил бутылку пива. Также ей показалось, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по его глазам. После того, как ФИО5 вышел, примерно через 2 минуты она вышла на крыльцо покурить. ФИО5 в это время стоял у магазина напротив в 5 метрах, а рядом с ним - служебный автомобиль и двое сотрудников Росгвардии, которые заламывали ему руки за спину, пытались задержать, а тот оказывал им сопротивление. ФИО5 спрашивал сотрудников Росгвардии, за что они его задерживают, но они в ответ только молчали. Сотрудники Росгвардии уложили ФИО5 на асфальт спиной, у которого в этот момент был голый торс, он активно оказывал сопротивление. Сотрудники Росгвардии подняли ФИО5 на ноги и повели его к багажнику их служебного автомобиля, надели на него наручники и усадили на заднее сиденье служебного автомобиля. Данные сотрудники Росгвардии не избивали ФИО5, не душили его, не применяли иного насилия, помимо этого она не слышала, чтобы данные сотрудники Росгвардии оскорбляли ФИО5 или иным образом унижали его человеческое достоинство, провоцировали его. Они вели себя по отношению к ФИО5 вежливо и корректно (т. 1 л.д. 191-196, т. 1 л.д. 197-200).

Показаниями свидетеля А18, данными на следствии, о том, что 13 июня 2020 года около 20 часов 20 минут она находилась на детской площадке, расположенной недалеко от Х. Далее она шла мимо продуктового магазина «Фасоль», который находится в доме по вышеуказанному адресу, где обнаружила мужчину, на вид 30 лет, ранее ей незнакомого, на торсе которого отсутствовала одежда, а сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой пива в руках, которую он пил. Помимо него рядом с указанным мужчиной стояли сотрудники Росгвардии. Данный мужчина громко ругался на данных двух сотрудников, последние пытались его успокоить, но он не успокаивался и вел себя очень агрессивно. Помимо этого, он размахивал руками, а также ногами (т. 1 л.д. 187-190).

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- Выпиской из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» № 32 л/с от 13 марта 2020 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 роты 1 батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Красноярску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (т. 1 л.д. 47);

- Должностными обязанностями на полицейского 2 роты 1 батальона полиции (отдельного) управления вневедомственной охраны по г. Красноярску – филиала федерального государственного казенного учреждения «управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Красноярскому краю», согласно п.п. 3.18, 3.39, 3.42 которых регламентируется обязанность полицейского в случае обнаружения правонарушителей немедленно доложить дежурному ПЦО, либо ему помощнику об этом и принять меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения); выявление и пресечение противоправных деяний в процессе несения службы; доставление в дежурные части отделов полиции граждан за нарушение общественного порядка, по подозрению в совершении противоправных действий согласно УК РФ, КоАП РФ с обязательным составлением подробного рапорта, с которыми Потерпевший №1 ознакомился 13 марта 2020 года (т. 1 л.д. 51-66);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года - участка местности, расположенного около Х, где Потерпевший №1 указал на место, где ФИО5 применил в отношении него насилие, а именно нанес ему удар своей левой ногой в область нижней части предплечья правой руки, а также по левой кисти (т.1 л.д. 9-16);

- Протоколом освидетельствования от 14 июня 2020 года, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта А19 произведено освидетельствование Потерпевший №1 в помещении КГБУЗ «ККБСМЭ», в ходе которого у последнего обнаружено на наружной поверхности в нижней трети правого предплечья ссадина красноватого цвета неопределенной формы с запавшим дном размерами 0,3 х 0,7 см. (т. 1 л.д. 27-32);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 5426 от 16 июня 2020 года, согласно которому при освидетельствовании 14 июня 2020 года у Потерпевший №1 обнаружена ссадина на наружной поверхности нижней трети правого предплечья, при настоящей экспертизе у него обнаружена ссадина в вышеуказанной области и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Ссадина и кровоподтек, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, могли возникнуть от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 116-126);

- Протоколом выемки от 20 июня 2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал CD-диск с видеозаписями событий 13 июня 2020 года с нагрудного видеорегистратора «DOZOR», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 91-95, л.д. 113);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5 от 15 июля 2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения ФИО5 инкриминированного ему преступления (т. 1 л.д. 161-164);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО5 от 25 июня 2020 года, согласно которому свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения ФИО5 инкриминированного ему преступления (т. 1 л.д. 175-179);

- Протоколом об административном правонарушении У от 13 июня 2020 года, согласно которому 13 июня 2020 года около 20 часов 30 минут на Х, ФИО5, находясь в общественном месте, во дворе дома, распивал алкогольную продукцию в виде «Миллер», в стеклянной таре, объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 4,5 %, понимая, что находится в общественном месте и осознавая возможность появления граждан, в нарушение п. 7 ст. 16 ФЗ № 171-95, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 87);

- Постановлением по делу об административном правонарушении № 1022001741 от 15 июня 2020 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей (т. 1 л.д. 88).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, А16, А15, А18, А17, А11, А13 об обстоятельствах совершения ФИО5 инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, очных ставок, освидетельствования, заключением судебно-медицинской экспертизы, выемки, осмотра предметов, протоколом и постановлением об административном правонарушении, должностными обязанностями Потерпевший №1 и выпиской из приказа о назначении его на должность, изложенными судом выше. В показаниях потерпевшего и свидетелей, иных доказательствах, на которых основывает суд свой вывод о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, они дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу – события преступления, времени, места способа и других обстоятельств совершения ФИО5 преступления.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления при указанных выше обстоятельствах, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО5, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, одет в форменную одежду, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, не желая подчиняться его законным требованиям, и стремясь избежать ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни или здоровья, угрожал применением насилия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес своей ногой удар по рукам последнего, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на наружной поверхности нижней трети правого предплечья и кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью. При этом, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и выполнял предусмотренные Федеральным Законом «О войсках национальной гвардии РФ», «Должностными обязанностями полицейского» обязанности по пресечению административного правонарушения и привлечению виновного к административной ответственности.

Согласно представленному в дело заключению служебной проверки по факту доставления сотрудниками 2 роты 1 батальона полиции УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО5 в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 25 июня 2020 года, применение сотрудниками 2 роты Потерпевший №1, А26. физической силы и специальных средств в отношении ФИО5 признано обоснованным в рамках действующего законодательства (том 1 л.д. 42-45).

При таких данных, оснований для признания действий потерпевшего – сотрудника полиции Потерпевший №1 противоправными, явившимися поводом для преступления, у суда не имеется, в связи чем и оснований для его признания в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, предусмотренного "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03 июля 2020 года У, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает Z, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 145-148).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО5 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО5 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО5, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5

ФИО5 на учете в КНД, КПНД у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 2 характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степени общественной опасности преступления, которое является умышленным средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при его совершении, а также личность последнего. Тот факт, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, установлен судом и не оспаривается подсудимым, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – очевидцев преступления А27, в присутствии которых происходило задержание ФИО5, ФИО9, который при обнаружении ФИО5 в состоянии опьянения сообщил в полицию, прибывшей в последствии на место, а также с выводами судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в момент совершения деяния ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в конечном счете, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство приведено в обвинительном заключении в качестве такового и вменялось ФИО5 органами предварительного расследования.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенного ФИО5 преступления против порядка управления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился менее года назад и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

По вышеуказанным основаниям ФИО5 надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО5 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 мая 2018 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 7 дней.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 время содержания под стражей с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник